Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 2- 143 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд в составе
председательствующего судьи Горбатенко Л.В.
при секретаре Козловой Л.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва « 13 »февраля 2014г. дело по иску Падласова Н. В. к ОМВД России по Княжпогостскому району о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, выплате вознаграждения за год,
УСТАНОВИЛ:
Истец проходит службу у ответчика в должности <данные изъяты>. Приказом <№> –л\с от <ДД.ММ.ГГГГ>г. за допущенное нарушение п.2.9 должностных инструкций объявлено замечание. Считая наложенное взыскание незаконным, истец обратился с иском в суд и просит данный приказ признать незаконным и отменить его, взыскать в его пользу вознаграждение за год и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ>г. был ознакомлен с приказом от <ДД.ММ.ГГГГ>г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания. О наличии взыскания узнал случайно, когда пришел выяснять, почему ему не выплачено вознаграждение за год. По фактам нарушения должностных инструкций ему ничего не было известно, т.к. с материалами проверок его не знакомили, объяснение с него не требовали и с приказом своевременно не ознакомили.
Представитель ответчика -Потапов О.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец правильно привлечен к дисциплинарной ответственности, т.к. в результате прокурорской проверки были выявлены недостатки в его деятельности. Годовое вознаграждение сотрудникам органов внутренних дел не выплачивается, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством.
Суд, оценив показания сторон, свидетелей и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец проходит службу в ОМВД России по Княжпогостскому району в должности <данные изъяты>. С <ДД.ММ.ГГГГ>г. истец был направлен в командировку в Чеченскую Республику, в связи с чем, <ДД.ММ.ГГГГ>г. передал все, имеющиеся в его производстве дела <данные изъяты> ФИО1 В июне 2013г. прокурором Княжпогостского района в ОМВД России по Княжпогостскому району была проведена проверка по вопросам оперативно-розыскной деятельности, по результатам которой приказом № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>г. истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В приказе указано, что взыскание объявлено за допущенное нарушение п.2.9 должностных инструкций в части своевременного, в установленные срок, заведения дел оперативного учета. В представлении прокурора Княжпогостского района и в заключении служебной проверки, которые являются совершенно секретными, указано, что в трех делах оперативной проверки, находившимися ранее в производстве истца, выявлены грубые нарушения Закона об ОРД. Истец пояснил в судебном заседании, что при передаче дел ФИО1 ему не было указано на недостатки, кто после него занимался этими делами ему неизвестно, поэтому он считает, что недостатки допущены другим лицом. Ответчик не представил суду доказательств, что недостатки, выявленные прокурором, допущены именно истцом. В приказе о привлечении Падласова Н.В. к дисциплинарной ответственности не конкретизированы нарушения конкретно по каждому делу оперативного учета, не указано, в чем выражается нарушение, поэтому суд считает, что вина истца ответчиком не доказана и он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного, приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде замечания, подлежит отмене. Незаконным наложением на истца дисциплинарного взыскания, ему были причинены нравственные и физические страдания, т.к. он переживал, доказывал свою невиновность и суд оценивает компенсацию морального вреда в <данные изъяты>
В судебном заседании истец также просил взыскать в его пользу премию по итогам работы за 2013г., предусмотренную приказом МВД РФ № 65 от 31 января 2013г., пояснив при этом, что ему эта премия не была выплачена в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности. Согласно Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ №65 от 31 января 2013г., денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел РФ состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. К ежемесячным дополнительным выплатам относятся премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год \п.25 Порядка \. Данная премия выплачивается ежемесячно из расчета 25% оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата \п.26 Порядка/. Из представленных суду копий расчетных листков Падласова Н.В. усматривается, что ему ежемесячно выплачивается премия в размере 25% оклада, что признает и сам истец.П.34 Порядка предусматривает, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии, предусмотренной ст.34 Порядка, оформляется приказом руководителя. Разовые премии в состав денежного довольствия не входят и выплачиваются за определенные достижения при исполнении своих обязанностей и премирование разовой премией является правом, а не обязанностью руководителя ОМВД. Истец получил разовую премию в размере <данные изъяты> в июле 2013г., а с августа 2013г. истец должностных обязанностей не выполняет, т.к. находился на больничном и по настоящее время находится в отпуске, поэтому за период с августа 2013г. по настоящее время разовые премии ему и не выплачиваются. Действующим законодательством не предусмотрена выплата сотрудникам органов внутренних дел премии по итогам года, поэтому это требование истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.50,51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»,Приказом МВД РФ №65 от 31 января 2013г.»Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ», Приказом МВД РФ № 1258 от 19 декабря 2011г.»Об установлении порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам ОВД РФ, ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Падласова Н. В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Княжпогостскому району о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и премии по итогам года- удовлетворить частично.
Приказ ОМВД Российской Федерации по Княжпогостскому району <№> л\с от <ДД.ММ.ГГГГ>г. о наложении на Падласова Н. В. дисциплинарного взыскания в виде замечания -признать незаконным и отменить.
Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Княжпогостскому району в пользу Падласова Н. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении иска Падласова Н. В. о взыскании премии по итогам года- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми
Судья Л.В.Горбатенко.
