Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело 2-124/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2014 года г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,
при секретаре Зайцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Кузьминой С.В. к Прыгунову И.В. о вселении, признании членами разных семей,
у с т а н о в и л:
Кузьмина С.В. обратилась в суд к Прыгунову И.В. с указанным иском. В обоснование требования указала, что зарегистрирована в комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Комната на праве собственности в порядке приватизации принадлежит ответчику. От приватизации она отказалась, но за ней сохранено бессрочное пользование спорным жильем. В связи с неприязненными отношениями с ответчиком, она была вынуждена съехать из спорной квартиры. Указала, что у нее нет иного жилья. С ответчиком они совместного хозяйства не ведут, и не являются членами одной семьи. Просила вселить ее в комнату № по адресу: <адрес>; признать ее и ответчика Прыгунова И.В. членами разных семей.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Кашпирева Н.Ф. (л.д.17) исковые требования поддержали, дали пояснения согласно содержанию искового заявления. Дополнительно истица указала, что в настоящее время у нее больше нет финансовой возможности снимать жилье, кроме того, в связи с тем, что она условно осуждена, участковый требует от нее, чтобы она проживала по мету регистрации. Указала, что в спорной квартире находятся ее некоторые вещи, а также они совместно с ответчиком делали в комнате ремонт и покупали некоторую мебель.
В судебном заседании ответчик Прыгунов И.В. по иску возражал. Указал, что совместное проживание с истицей в одной комнате невозможно, так как у них конфликтные отношения. При совместном проживании истица причинила ему тяжкие телесные повреждения, за что и была осуждена Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы условно. Также указал, что Кузьмина С.В. обещала сняться с регистрации в спорной комнате, если он не будет просить лишить её свободы.
Третье лицо Организация 1 в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте судебного заседания, извещено надлежаще, о причинах неявки суду не сообщало, об отложении дела не просило, возражений по иску не представило. С согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей Г.С.Н., М.С.Б., суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Прыгунов И.В. является собственником .../... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмина С.В. на момент приватизации была зарегистрирована в указанном помещении в качестве жены Прыгунова И.В. и подписала согласие на приватизацию спорного жилого помещения в личную собственность Прыгунова И.В. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Прыгунова И.В. к Кузьминой С.В. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. Кузьмина С.В. около одного года в спорной квартире с Прыгуновым И.В. не проживает, стороны находятся в конфликтных отношениях.
Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, а именно: выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19), выпиской из домовой книги (л.д. 6), выпиской из лицевого счета (л.д. 7), решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), а также показаниями свидетелей.
Так свидетели Г.С.Н., М.С.Б. показали, что Кузьмина С.В. и Прыгунов И.В. были женаты, в настоящее время в разводе. Отношения между ними конфликтные. Кузьмина С.В. около полугода не живет в спорном помещении. После причинения вреда здоровью Прыгунова И.В., Кузьмина обещала сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их пояснения последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами.
Факт чинения истице Кузьминой С.В. ответчиком Прыгуновым И.В. препятствий в проживании в спорной квартире подтвержден последним в судебном заседании. Прыгунов И.В. пояснил, что поменял в квартире дверные замки.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Данная норма права подлежит применению с учетом положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения Прыгуновым И.В., Кузьмина С.В. была вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нем в качестве члена семьи Прыгунова И.В. (жены), а значит имела равные права с Прыгуновым И.В. на приобретение помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом. Следовательно, Кузьмина С.В. имеет бессрочное право пользование спорным жильем. Не проживание Кузьминой С.В. в данной квартире суд находит вынужденным. Как пояснили в судебном заседании стороны и свидетели, между бывшими супругами сложились конфликтные отношения.
Кроме того, судом установлено, что Кузьмина С.В. не имеет оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также что ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд считает иск Кузьминой С.В. о вселении законным и обоснованным и, следовательно, он подлежит удовлетворению. При этом суд отмечает, что возражения ответчика о невозможности совместного проживания с истицей ввиду конфликтных отношений, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.
Требование истицы о признании членами разных семей её и ответчика суд также считает подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании истица пояснила, что признание разными семьями её с ответчиком необходимо с целью разделения бремени по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Судом установлено, что брак между истицей и ответчиком расторгнут, они в настоящее время ведут раздельное хозяйство, не имеют общего бюджета и не оказывают друг другу моральной и материальной поддержки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны не являются членами одной семьи.
Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузьминой С.В. к Прыгунову И.В. о вселении, признании членами разных семей удовлетворить.
Вселить Кузьмину С.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать Кузьмину С.В., с одной стороны, и Прыгунова И.В., с другой стороны, зарегистрированных по адресу: <адрес>, членами разных семей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Иванчикова
