Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело №2-188/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2013 года г.Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Плехова Ю.В.
при секретаре Котовой Е.А.
с участием заявителя Мерзликина В.В., представителя заявителя Кодрашина А.В., судебного пристава – исполнителя Чаплыгинского РО ФССП по Липецкой области Погониной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мерзликина В.В. на бездействие судебного пристава – исполнителя Чаплыгинского районного отдела ФССП по Липецкой области Погониной О.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Мерзликин В.В. обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя ФССП России по Липецкой области отдел по Чаплыгинскому району Погониной О.Н. по неисполнению решений суда о взыскании задолженности по заработной плате по исполнительным производствам №№ и №
В судебном заседании заявитель Мерзликин В.В. жалобу поддержал суду объяснил, что 28 февраля 2012 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО УК «Чаплыгинская» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей в пользу Мерзликина В.В.
Поскольку решение суда не было исполнено, то Мерзликин В.В. обратился в Чаплыгинский районный суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, просил признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным.
29 июня 2012 года решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области по делу № г. жалоба Мерзликина В.В. на бездействие судебного пристава – исполнителя, в части взыскания задолженности по заработной плате, в размере <данные изъяты> рублей удовлетворена. Решением суда признано бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 незаконным.
18 февраля 2013 года судебный пристав – исполнитель Погонина О.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №.
Заявитель Мерзликин В.В. вновь обратился с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению.
01 марта 2013 года судебный пристав – исполнитель Погонина О.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № по взысканию с должника ООО УК «Чаплыгинская» в пользу Мерзликина В.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени судебное решение о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей не исполнено.
В марте 2013 года заявитель Мерзликин В.В. подал письменное заявление заместителю прокурора Липецкой области ФИО2, о бездействии судебного пристава – исполнителя Погониной О.Н.
Заявление рассмотрено, Мерзликину В.В. дан письменный ответ от 20.03.2013 года № г., в котором сообщалось, что в Чаплыгинском отделе УФССП России по Липецкой области находится на исполнении 31 исполнительный лист о взыскании с граждан в пользу ООО УК «Чаплыгинская» денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Производство исполняется за счет денежных средств, взыскиваемых с граждан, являющихся должниками перед управляющей компанией. За счёт взыскания с граждан задолженности перед ООО УК «Чаплыгинская» будет погашена задолженность перед Мерзликиным В.В.
Однако, решение суда о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> до настоящего времени не исполнено.
Заочным решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02.10.2013 года (решение вступило в законную силу 20.12.13 г.) с должника ООО УК «Чаплыгинская» в пользу Мерзликина В.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.
28.01.2014 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО УК «Чаплыгинская» в пользу Мерзликина В.В. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, на исполнении судебного пристава – исполнителя находится два исполнительных производства №№ и № о взыскании с должника ООО УК «Чаплыгинская» в пользу Мерзликина В.В. задолженности по заработной плате, ни одно из которых не исполнено.
До настоящего времени должником ООО УК «Чаплыгинская» не погашено ни одной копейки. Считает, что с июня 2012 г. судебный пристав исполнитель Погонина О.Н. не предприняла необходимых мер для исполнения решения суда, т.е. бездействовала.
В судебном заседании представитель заявителя Кондрашин А.В. доводы жалобы поддержал, считает, что судебный пристав – исполнитель Погонина О.Н. бездействует, не исполняет решение суда по взысканию задолженности.
Просил жалобу удовлетворить признать бездействие судебного пристав – исполнителя Погониной О.Н. – незаконным и обязать её осуществить взыскание с должника ООО УК «Чаплыгинская» в пользу Мерзликина В.В. задолженности по заработной плате по исполнительным производствам №№ и №.
В отношении требований к старшему судебному приставу Чаплыгинского районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО3 в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства Погониной О.Н., объяснил, что данные требования будут предметом самостоятельной жалобы.
Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Чаплыгинского районного отдела ФССП по Липецкой области Погонина О.Н. против удовлетворения жалобы возражала. Суду объяснила, что действительно в мае месяце состоялось решение суда согласно которого признано бездействие судебного пристава – исполнителя Чаплыгинского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области ФИО1 по неисполнению решения суда о взыскании задолженности по заработной плате незаконным.
ФИО1 находится в отпуске по рождению ребёнка, поэтому её производство передали ей на исполнение.
С мая 2012 г. по настоящее время она не смогла взыскать в пользу Мерзликина В.В. задолженность по заработной плате, поскольку у должников по исполнительным производствам перед ООО УК «Чаплыгинская» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составлены акты практически все исполнительные листы были возвращены взыскателю после возбуждения исполнительного производств. Данное обстоятельство она также пояснила в отношении ответа прокурора в адрес Мерзликина В.В.
ООО УК «Чаплыгинская» находится в стадии банкротства, счета в банке её арестованы, поэтому имущества не имеется, в отношении должников перед ООО УК «Чаплыгинская», исполнительные листы возвращены по актам.
В настоящее время имеется ряд должников ФИО4; ФИО5; в отношении которых имеется возможность взыскания денежных средств, но доступа к депозиту у неё не имеется, поэтому произвести перечисление на счёт Мерзликина В.В. она не имеет возможности.
Просила суд в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав доводы заявителя, представителя заявителя, возражения судебного пристава – исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) полается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по каждому делу необходимо выяснять соблюдены ли сроки обращении в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Согласно ст.17 Конституции РФ В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В статье 6 Конвенции «О защите прав и основных свобод», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» закреплено, что стадия исполнения судебного решения рассматривается как неотъемлемая часть судебного разбирательства.
Пунктом 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается, как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого суд должен принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В судебном заседании обозрены материалы гражданское дела №2-323/2012 г. из которого следует, что исполнительное производство № о взыскании задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей с ООО УК «Чаплыгинская» в пользу Мерзликина В.В. возбуждено судебным приставом – исполнителем Чаплыгинского районного отдела судебных приставов ФССП по Липецкой области ФИО1 28.02.2012 года. В ходе исполнения производства судебным приставом – исполнителем Чаплыгинского районного отдела судебных приставов ФССП по Липецкой области ФИО1 были направлены запросы в ООО УК «Чаплыгинская» от 24.02. 2012 года о предоставлении сведений (ИНН, юридический адрес должника, данные о счетах); Сводный запрос № от 24.02.2012 года; требование судебного пристава – исполнителя Чаплыгинского районного отдела судебных приставов ФССП России от 29.02.2012 года. 05 апреля 2012 года вынесено постановление судебным приставом – исполнителем ФИО1 о розыске счетов должника ООО УК «Чаплыгинская» в банке ОАО «Россельхозбанк» и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в данном банке (кредитной организации). 16.04.2012 года вынесено постановление судебным приставом – исполнителем ФИО1 о розыске счетов должника ООО УК «Чаплыгинская» в банке Липецкое ОСБ 8593 и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в данном банке (кредитной организации) по Липецкой области в кредитные организации в отношении банковских счетов и наличия имущества, принадлежащих ООО УК «Чаплыгинская», в счёт которых возможно произвести исполнение решения суда, данные запросы представлены в суд, что подтверждается письменными доказательствами, имеющихся в материалах дела.
Руководитель ООО УК «Чаплыгинская», ФИО6 представил 22.03.2012 года в Чаплыгинский районный отдел службы судебных приставов ФССП по Липецкой области заявление, в котором просил осуществлять взыскание задолженности по заработной плате по исполнительному листу по гражданскому делу №2-53/2012 г. от 27.02.2012 года на счёт Мерзликина В.В., в счёт погашения задолженности должников перед УК, данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.
Согласно ответу на запрос от 13.03.2012 года №90 начальника РЭОГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» за ООО УК «Чаплыгинская» транспортных средств не числится.
Согласно ответу на запрос от 13.03.2012 года № 06-0720 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области ООО УК «Чаплыгнская» на праве собственности - в государственном кадастре недвижимости отсутствует. Согласно ответа на запрос ОАО Российский сельскохозяйственный банк» от 13.04.2012 года остаток денежных средств на счету УК «Чаплыгинская» составляет 0-00 рублей. Согласно сообщения ООО УК «Раненбургская» не является правопреемником ООО УК «Чаплыгинская». Объяснением руководителя УК «Чаплыгинская» ФИО6 от 22.3.2012 года о том, что не представляется возможным, осуществить выплаты Мерзликину В.В. в счёт погашения задолженности по заработной плате, в связи с отсутствием денежных средств ООО УК «Чаплыгинская», поскольку данная компания не осуществляет хозяйственную деятельность с 01.01.2012 года. Следовательно, недвижимого и движимого имущества в собственности ООО УК «Чаплыгинская» не имеется.
В силу ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно акту приёма – передачи исполнительных производств от 05.06.2012 года судебным приставом – исполнителем Чаплыгинского районного отдела судебных приставов ФССП по Липецкой области ФИО1 исполнительные производства переданы судебному приставу – исполнителю Погониной О.Н. При этом до 05.06.2012 г. в счёт погашения задолженности по заработной плате с ООО УК «Чаплыгинская» в пользу Мерзликина В.В. взыскано всего лишь <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство бездействие судебного пристава – исполнителя в части взыскания задолженности было признано незаконным, поскольку существенно нарушает права Мерзликина В.В. на исполнение решения суда в разумный срок.
18 февраля 2013 года судебный пристав – исполнитель Погонина О.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №496/12/22/48, тем самым подтвердив, что с июня 2012 года по настоящее время задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей перед Мерзликиным В.В. осталась прежней.
Заявитель Мерзликин В.В. вновь обратился с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению.
01 марта 2013 года судебный пристав – исполнитель Погонина О.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № по взысканию с должника ООО УК «Чаплыгинская» в пользу Мерзликина В.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
При этом суд доводы судебного пристава – исполнителя об отсутствии у должников денежных средств находит неубедительными, поскольку согласно представленной распечатки «Исполнительное производство» лист 1, страница 1, следует, что перед ООО УК «Чаплыгинская» имеются должники ФИО4, ФИО5, сумма долга <данные изъяты> рублей.
Заочным решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02.10.2013 года (решение вступило в законную силу 20.12.13 г.) с должника ООО УК «Чаплыгинская» в пользу Мерзликина В.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.
28.01.2014 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО УК «Чаплыгинская» в пользу Мерзликина В.В. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, на исполнении судебного пристава – исполнителя находится два исполнительных производства №№ и № о взыскании с должника ООО УК «Чаплыгинская» в пользу Мерзликина В.В. задолженности по заработной плате.
Однако никаких реальных действий по взысканию задолженности по заработной плате с должника ООО УК «Чаплыгинская» в пользу Мерзликина В.В., не осуществлено.
Доводы судебного пристава – исполнителя о том, что ООО УК «Чаплыгинская» находится в стадии банкротства, счета в банке её арестованы, поэтому имущества не имеется, в отношении должников перед ООО УК «Чаплыгинская», исполнительные листы возвращены по актам, суд не может признать состоятельными, поскольку данные доводы не подтверждают реально выполненных мероприятий по осуществлению взыскания денежных средств в пользу заявителя Мерзликина В.В.
Иные доводы о том, что судебный пристав – исполнитель не имеет доступа к депозиту, поэтому не может перечислить Мерзликину В.В. денежные средства в счёт погашения задолженности, не освобождают судебного пристава – исполнителя Погонину О.Н. от исполнения своих должностных обязанностей.
С учётом позиции п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ч.1 ст.256 ГПК РФ и представленных письменных доказательств, суд считает, что в данном случае, имеет место противоправное бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя Чаплыгинского районного отдела ФССП по Липецкой области Погониной О.Н. по неисполнению решения суда о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «УК «Чаплыгинская» в пользу Мерзликина В.В. по причинам, которые суд не может признать уважительными.
На основании изложенного суд считает жалобу Мерзликина В.В. подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Мерзликина В.В. на бездействие судебного пристава – исполнителя удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Чаплыгинского районного отдела судебных приставов ФССП по Липецкой области Погониной О.Н. по неисполнению решения суда о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «УК «Чаплыгинская» в пользу Мерзликина В.В. - незаконным.
Обязать судебного пристава – исполнителя Чаплыгинского районного отдела судебных приставов ФССП по Липецкой области ФИО16 принять меры по исполнению решения суда о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «УК «Чаплыгинская» в пользу Мерзликина В.В..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной рез Чаплыгинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В.Плехов
Решение суда в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В.Плехов
