Дата принятия: 13 февраля 2014г.
К делу № 2-152/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 13.02.2014 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жалыбина С.В.,
при секретаре Поповой Л.Б.,
с участием представителя истца по доверенности Козбановой Н.Н.,
представителя ответчика Галоян Н.И.. – адвоката Брагина А.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Галоян <данные изъяты>, о взыскании задолженности, суд
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС России № 5 обратилось в Кропоткинский городской суд с иском и просит суд взыскать с Галоян Н.И. задолженность в размере 54498,16 рублей в том числе: ЕНВД – 15974,65 рублей; пени по ЕНВД - 37909,64 рублей; штраф по ЕНВД - 613,87 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала и пояснила, что Галоян <данные изъяты> состояла на учете в МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в качестве ИП не зарегистрирована. В соответствии с ст. 346.28 НК РФ Галоян Н.И. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход. Размер вмененного дохода, порядок исчисления и уплаты единого налога с вмененного дохода определяются в соответствии с главой 26.3 НК РФ. Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Указанная задолженность по ЕНВД в общей сумме 54 498,16 руб. образовалась в период до 2005 г. Документы, регламентирующие основание возникновения задолженности (налоговые декларации, решения проверок, требования об уплате и др.) за истечением сроков хранения уничтожены. В связи с чем, на момент обращения с настоящим заявлением в суд не представляется возможным представить указанные документы в качестве приложений к заявлению, что подтверждается актом № 2 от 27.09.2012г. «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению». В адрес Галоян Н.И. было направлено уведомление № 10 от 14.08.2013 г. о неуплаченной сумме налога, сбора, пени штрафа и необходимости погасить имеющуюся задолженность в срок до 21.08.2013г. Однако, на момент обращения налогового органа с настоящим заявление в суд сумма задолженности в бюджет не уплачена.
Ответчик Галоян Н.И. в судебное заседание не явилась, место нахождения ее неизвестно. По адресу <адрес>, <адрес> ответчик неоднократно уведомлялся, однако, в судебное заседание не явился.
В связи с этим дело рассматривается в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлена судом по последнему известному месту жительства.
Для защиты интересов ответчика Галоян Н.И. в качестве ее представителя судом на основания ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Брагин А.Б., который заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
Представитель МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю Козбанова Н.Н. в судебном заседании считала, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как истцом не пропущен срок для обращения в суд. Просили суд в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с пропуском срока, отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям:
Сумма задолженности ответчика по платежам в бюджет образовалась в период до 2005 года. При этом 05.05.1999 года Галоян Н.И. утратила статус индивидуального предпринимателя, с этого момента истцу стали известны сведения об уплате (неуплате) налогов ответчиком.
Таким образом, истцом более 15-ти лет не подавалось исковое заявление о взыскании с Галоян Н.И. задолженности.
Суд приходит к выводу о том, что МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю заявлены исковые требования с пропуском установленного законом трёхгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд не находит оснований для восстановления пропущенного для обращения в суд срока, так как обязанность доказать уважительность причин пропуска срока возлагается на истца. В судебном заседании представителем истца не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд за разрешением данного спора.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный для обращения в суд с указанными в исковом заявлении требованиями.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Галоян <данные изъяты>, о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении месяца.
Председательствующий
Копия верна
