Решение от 13 февраля 2014 года

    2-68/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кяхта                                   13 февраля 2014 года
 
    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
 
    председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
 
    при секретаре Сиротиной О.В.,
 
    с участием представителя истца Ивановой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Ямпилова ФИО1 к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Бурятия о взыскании утраченного заработка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гр. Ямпилов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Бурятия о взыскании утраченного заработка.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут гр. Немчинов В.Л., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, проезжая по прямому участку автодороги со стороны <адрес> в <адрес> на 218 км. автодороги «<данные изъяты>», перед совершением обгона впереди идущего транспортного средства, не убедившись, что полоса движения, на которую последний намеревался выехать свободна для движения, выехал на полосу встречного движения, где в это время во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под его управлением и совершил лобовое столкновение с автомобилем, за управлением которого он находился
 
    Истец обращает внимание, что в результате аварии он получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по своим свойствам относятся как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности более чем на 1/3. В связи с полученными телесными повреждениями Ямпилову назначена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом истец просит учесть, что факт совершения ДТП и причастность Немчинова В.Л. подтверждается материалами уголовного дела и приговором Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Немчинов В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.
 
    Истец ссылается на положение ст. 1079 ГК РФ из которого следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Истец просит учесть, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Немчинова В.Л. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом.
 
    С учетом изложенного истец считает, что обязанность по возмещению ущерба вследствие причинения вреда здоровью, в том числе утраченный заработок подлежит взысканию в пределах лимита ответственности со страховщика ООО «Росгосстрах». В связи с чем, Ямпилов в ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате утраченного заработка, однако страховая компания отказала в данной выплате.
 
    Истец просит учесть, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) прожиточный минимум по РФ составляет <данные изъяты> рубля, при этом пенсия по инвалидности назначена ему на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому расчет утраченного заработка должен быть исчислен за указанный период и составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев Х <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев Х <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней Х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. На основании изложенного, истец Ямпилов А.Б. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения утраченного заработка <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Ямпилов А.Б. не явился, просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Допрошенный ранее, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом подтвердил, что в результате аварии он получил телесные повреждения, в результате полученных травм ему назначена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просил учесть, что после ДТП он длительное время находился на стационарном лечении, до сих пор проходит курс реабилитации, ему необходимы денежные средства на приобретение лекарства и продолжение лечения. В результате аварии он получил телесные повреждения, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности более чем на 1/3, поэтому он лишен возможности полноценно работать и достойно себя содержать, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Представитель истца Иванова О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, изложив те же обоснования. Считает сумму в счет возмещения утраченного заработка в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности, которую страховщик, в данном случае ООО «Росгосстрах», при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему при ДТП Ямпилову.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
 
    Представители ответчиков в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Бурятия, ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представляли, ходатайства об отложении дела слушанием от последних не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
 
    Третье лицо на стороне ответчика Немчинов В.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в ч. 2 той же статьи Кодекса закреплено положение, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 218 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали Немчинов В.Л., управлявший «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и Ямпилов А.Б., управляющий автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. При этом собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № является Немчинов В.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.
 
    Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Как следует из приговора Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Немчинов В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что Ямпилову А.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по своим свойствам относятся как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности более чем на 1/3.
 
    С учетом изложенного, суд считает установленным противоправность поведения водителя Немчинова, которое выразилось в нарушении Правил дорожного движения, а также причинно-следственную связь между действиями водителя Немчинова В.Л. и получением телесных повреждений Ямпиловым в результате ДТП, виновность Немчинова установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно требованию ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Немчинова В.Л. подтверждает, что заключен договор страхования с ООО «Росгосстрах», страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в течении срока договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в п.4 страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователя и собственника транспортного средства Немчинова В.Л. указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему при ДТП Ямпилову назначена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка МСЭ -№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поэтому суд считает также установленным факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Ямпилову причинены телесные повреждения, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности более чем на 1/3, т.е. поэтому факт причинения вреда здоровью потерпевшему в связи со страховым случаем нашел подтверждение.
 
    С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что основания для возложения на ответчика в лице ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Ямпилову нашли свое подтверждение в суде.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в ред. от 26.08.2013г.) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.49).
 
    Согласно положениям ст.ст.11-13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.
 
    При этом, Ямпилов обращался за страховой выплатой в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Бурятия с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, однако Ямпилову отказано в указанной выплате, о чем усматривается из сообщения руководителя Регионального Центра урегулирования убытков ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В указанной части суд учитывает, что в соответствии с частью 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        Согласно п. «л» ч.2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению утраченного (потерпевшим) истцом Ямпиловым заработка, суд учитывает следующее.
 
    Как следует из показаний ответчика Ямпилова А.Б. на момент ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он не работал. Указанное подтверждается также сведениями из трудовой книжки, из которых следует, что Ямпилов А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ уволен из войсковой части №, другие данные о трудовой деятельности истца отсутствуют.
 
    При этом согласно сведениям из справки МСЭ № Ямпилову А.Б. ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из удостоверения, выданного УПФР в Кяхтинском районе филиала ОПФР по РБ гр. Ямпилову А.Б. назначена пенсия по <данные изъяты> группе инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами судом не установлено.
 
    Совокупность исследованных доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными, позволяют суду прийти к выводу о том, что размер утраченного заработка, подлежащего возмещению страховщиком должен быть исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с даты произошедшего дорожно-транспортного происшествия (момента наступления страхового случая) до ДД.ММ.ГГГГ года, срока на который установлена инвалидность, в связи с наличием телесных повреждений, полученных в результате ДТП.
 
    Согласно требованиям ст. 1086 ГК РФ следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ).
 
    Учитывая, что на момент ДТП и до настоящего времени истец Ямпилов не работает, но относится к группе трудоспособного населения, поэтому размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) исчисляется в соответствии с установленным законом величины прожиточного минимума.
 
    Расчет истцом произведен в соответствии с Постановлением Правительства от 18.03.2013 года № 227, которым установлена величина прожиточного минимума в целом по РФ за IV квартал 2012 года для трудоспособного населения в размере 7263 рубля.
 
    С учетом изложенного, размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев Х <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев Х <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней Х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    При этом судом при расчете суммы, подлежащей возмещению учитывалось, что Постановлениями Правительства от 27.06.2013 г. № 545, от 25.10.2013 г. № 958, от 17.12.2013 г. № 8014 установлена величина прожиточного минимума в целом по РФ за I, II, III кварталы 2013 года соответственно, для трудоспособного населения в размере 7633 руб., 7941 руб., 8014 руб., однако учитывая характер спора и размер заявленных требований суд считает невозможным выйти за пределы суммы иска, поэтому взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Совокупность исследованных доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными, позволяют суду прийти к выводу о том, что размер утраченного заработка, подлежащего возмещению, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    С учетом требований законодательства суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ямпилова А.Б. в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму судебных расходов (госпошлину), согласно ст.103 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик в лице ООО «Росгосстрах», не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, а также не представил иные расчеты, поэтому суд считает необходимым принять во внимание представленные истцом расчеты, поэтому указанные суммы суд и считает необходимым взыскать с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ямпилова ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ямпилова ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу бюджета МО «Город Кяхта» госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                 Жарникова О.В.