Дата принятия: 13 февраля 2014г.
.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,
при секретаре Спириной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Осипова А.Н. на незаконные и необоснованные действия (бездействие) ОСП по г.Железногорск,
У С Т А Н О В И Л :
Осипов А.Н. обратился в суд с жалобой на незаконные и необоснованные действия (бездействие) ОСП по г.Железногорск.
Заявитель полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сафонова А.В., который не принимает надлежащих мер по исполнению решения суда в отношении должника Кокоулиной Т.А.
Заявитель оспаривает также действия (бездействие) начальника ОСП по г. Железногорску, к которой он обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Сафонова А.В. Полагает, что проверка по его жалобе проведена неполно, ответ ему был дан не по существу жалобы и в ненадлежащем виде, так как такой ответ должен выноситься в форме постановления об отказе или об удовлетворении жалобы. Полагает, что при установлении места жительства должника Кокоулиной в другом жилом помещении на имущество, принадлежащее ей на праве собственности – жилое помещение по <адрес> может быть обращено взыскание.
Судебный пристав-исполнитель Сафонов А.В. и начальник ОСП Кравченко О.В. не исполняют должным образом свои обязанности по решению суда.
Заявитель просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) этих должностных лиц по неисполнению решения суда в отношении должника Кокоулиной Т.А. (в полном объеме), по даче необоснованного ответа, по непроведению проверки по жалобе в полном объеме, обязать устранить нарушения.
В судебное заседание заявитель Осипов А.Н., надлежащим образом (судебным извещением, лично) извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Учитывая, что судебное производство возбуждено по заявлению Осипова А.Н., заявитель надлежащим образом и своевременно (ДД.ММ.ГГГГ. лично, судебным извещением) осведомлен о возбуждении гражданского дела, о назначении его заявления к судебному слушанию, учитывая требования ст. 257 ГПК РФ о рассмотрении заявления в течение 10 дней, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, а его неявку в судебное заседание – расценитькак волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – судебный пристав-исполнитель (далее – СПИ) Сафонов А.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании доводы заявления не признал. Согласно возражениям ответчика после возбуждения исполнительного производства и в его рамках судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущества должника для удовлетворения требований исполнительного документа, неоднократно осуществлены выходы по месту жительства должника для проверки ее имущественного положения. По поступившим сведениям о наличии у должника имущества СПИ приняты меры реагирования: наложены аресты, ограничения на совершение сделок. Законных оснований для реализации на торгах принадлежащего должнику жилого помещения не имеется.
Полагал также неосновательными доводы заявителя в части обжалования действий (бездействия) начальника ОСП Кравченко О.В., указывая, что проверка по жалобе Осипова А.Н. была проведена, заявителю дан мотивированный ответ.
Все обеспечительные меры приняты в соответствии с действующим законодательством, а действия судебных приставов-исполнителей направлены на исполнение исполнительного документа.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Решениями Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с Кокоулиной Т.А. в пользу Осипова А.Н. взысканы суммы задолженности по договору займа в размере соответственно: (...) руб., (...) руб., (...) руб., (...) руб., (...) руб.
ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по г. Железногорску вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного листа к исполнению. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства в отношении должника Кокоулиной Т.А. объединены в сводное исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на обращение Осипова А.Н. начальник ОСП по г. Железногорску Кравченко О.В. сообщает, что не представляется возможным обратить взыскание на доход от арендной платы, что у должника отсутствует ликвидное имущество, подлежащее описи и аресту, что в настоящее время принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Осипов А.Н., ссылаясь на неисполнение СПИ и начальником ОСП по г. Железногорску судебного решения, просит признать их действия (бездействие) незаконными и необоснованными.
По смыслу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с частями 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).
Исходя из смысла приведенных положений закона, по данному делу юридически значимо выяснение того, какие именно права и свободы заявителя были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку целью удовлетворения требований гражданина является устранение в полном объеме допущенных нарушений его прав и свобод.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Закон об исполнительном производстве.
В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
К мерам принудительного исполнения, в силу ст. 68 Закона относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.
Оценивая в совокупности представленные суду материалы исполнительного производства и пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями были осуществлены своевременно и в полном объеме исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на выявление у должника имущества, денежных средств и доходов, а также на обращение взыскания на выявленное имущество и доходы должника.
В материалах исполнительного производства наличествуют сведения о вызове должника к судебному приставу-исполнителю; имеются запросы в кредитные учреждения, банки для установления наличия у должника денежных средств (не менее чем в 37); запросы в Пенсионный фонд, налоговую службу об источниках доходов должника, запросы в ГИБДД, в регистрационные органы – для установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Из материалов исполнительного производства следует также, что СПИ неоднократно принимались, в том числе, результативные меры по отысканию местонахождения должника: должник, как усматривается из материалов исполнительного производства, неоднократно меняет место жительства. По ее отысканию, у должника отбирались объяснения, ей разъяснялась обязанность по исполнению судебного решения. Мероприятиями, проведенными судебным приставом-исполнителем, установлено, что должник места работы не имеет, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, судебным приставом-исполнителем в налоговом органе запрошены сведения о доходах должника.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены аресты на денежные средства на расчетные счета в ОАО «Восточный экспресс банк», ВСБСБ РФ, ОАО «Альфа банк».
По установлению имеющегося у должника на праве собственности недвижимого имущества наложен также запрет должнику на совершение сделок с недвижимым имуществом – 1/2 доли в комнате <адрес>.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия произведены не в полном объеме, суд не может признать основательными, поскольку заявителем не представлено данных о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Не усматривается незаконного бездействия в том, что описанное как принадлежащее должнику имущество – предметы домашней обстановки – не реализовано.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по месту жительства должника в присутствии взыскателя описаны как принадлежащие должнику: 2 кресла, диван, 2 шкафа. Взыскатель не изъявил желание принять указанное имущество в счет погашения задолженности.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ. указанное имущество повторно осмотрено и описано в присутствии должника, его состояние признанонеудовлетворительным, находящимся в длительном употреблении.
Из представленных документов не следует, что имелись правовые основания для обращения взыскания на это имущество, являющееся предметами обычной домашней обстановки и обихода, находящееся в неудовлетворительном состоянии.
Доводы заявителя о незаконности бездействия пристава, выражающегося в необращении взыскания на недвижимое имущество – жилое помещение, принадлежащее должнику, суд оценивает критически.
В силу части 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом
В соответствии с частью 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу п. 1 ст. 79 Об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как указано в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 г. N 11-П, согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, иперечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.
В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из анализа приведенных норм следует, что взыскание по исполнительным документам на жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности и являющееся для него и совместно проживающих в нем членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, может быть обращено только при условии, что такие объекты недвижимости являются предметом ипотеки для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Доказательств того, что должника имеется иное, пригодное для проживания жилое помещение, кроме спорной квартиры, заявителем суду не представлено, а судебным приставом-исполнителем, как следует из материалов исполнительного производства, не установлено.
Должнику, как видно из представленной регистрационным органом информации, принадлежит на праве собственности 1/2 доли в комнате 1 в вышеуказанной квартире.
Сам факт временного непроживания должника в указанном жилом помещении не является основанием для обращения взыскания на указанное имущество, путем продажи с торгов.
В силу требований ст. 13 Закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При таких обстоятельствах у судебных приставов не было правовых оснований для обращения взыскания на долю в принадлежащем должнику жилом помещении.
Суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями приняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве необходимые меры по исполнению судебных актов, и находит, что в деле отсутствуют доказательства их бездействия.
Суд не может согласиться с требованиями о признании незаконным действий (бездействия) начальника ОСП по г. Железногорску Кравченко О.В. Из оспариваемого заявителем ответа на жалобу усматривается, что он дан по результатам проведенной по жалобе проверки. Сведения, содержащиеся в ответе, сами по себе права и законные интересы заявителя не нарушают.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Осипова А.Н. на незаконные и необоснованные действия (бездействие) ОСП по г.Железногорск отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 19 февраля 2014г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова
.
