Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 2-522/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
13 февраля 2014 года
г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Курякиной Л.Н.,
при секретаре
Терентьевой Е.С.,
с участием:
представителя истца
Ищук Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения СБ №5230 к Касьяновой И.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Сбербанк России в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения СБ №5230 обратилось в суд с иском к Касьяновой И.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по нему в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Ищук Н.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России Георгиевское отделение № и Касьяновой И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ей кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, а она приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 19,65% годовых. Погашение суммы кредита производится Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Согласно ст.4 кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком, сумма кредита в размере <данные изъяты> на основании заявления Заемщика Банком была перечислена на ее ссудный счет. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет должным образом, неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике погашения кредита, оплату по кредиту не производила и сумма задолженности по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Касьяновой И.А. было направлено претензионное требование с предложением погасить образовавшуюся просроченную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ договор при существенных нарушениях его условий, по требованию одной из сторон по решению суда может быть изменен или расторгнут. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, это является существенным нарушением условий договора. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчиком оставлены без ответа, задолженность не погашена. В связи с чем, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор №.
Ответчик Касьянова И.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
С учетом мнения участвующего в деле представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ОАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что по взаимному согласию сторон ДД.ММ.ГГГГ Касьянова И.А. заключила с ОАО Сбербанк России Георгиевское отделение № кредитный договор № на сумму <данные изъяты> и получила указанную сумму денег под 19,65% годовых, приняв на себя обязательства возвратить сумму кредита через 60 месяцев, погашая ее ежемесячно аннуитетными платежами в установленные сроки согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, выплачивая в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом в размере 19,65% годовых.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, ответчик Касьянова И.А. обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 19,65% годовых (п.1.1. договора).
Принятые на себя обязательства Касьянова И.А. не исполняла, неоднократно нарушала сроки платежей, выплаты в счет уплаты основного долга с момента истечения отсрочки на погашение кредита не производились. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Касьяновой И.А. не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.
Согласно предоставленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитору - Банку предоставлено право на требование досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора при ненадлежащем исполнении договора.
Согласно п.3.3 ст.3 указанного кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При существенном нарушении договора другой стороной в соответствии со ст.450 ГК РФ могут быть заявлены требования о досрочном расторжении договоров в судебном порядке.
Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договора, позволяет им своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а при отсутствии такого соглашения- требовать его расторжения одной из сторон при наличии предусмотренных законом оснований.
Суд считает доводы представителя истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, в связи с чем, требования истца о расторжении договора заключенного с ответчиком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения СБ №5230 к Касьяновой И.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Георгиевское отделение №1811 и Касьяновой И.А..
Взыскать с Касьяновой И.А. в пользу ОАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Курякина Л.Н.
