Решение от 13 февраля 2014 года

Дело №2-16/2014
 
№2-187/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2014 года г.Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе
 
    председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,
 
    при секретаре Кузановой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Л. П, , Климова А. К, , Витман Константина К. И. , Витман Г. В. к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Матюшиной К. И. , Александрову Д. Д. об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка в аренду, об оспаривании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, по иску прокурора Гурьевского района Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Матюшиной К. И. , Александрову Д. Д. об оспаривании формирования земельного участка, об оспаривании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ, об оспаривании соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ, о применении последствий недействительности сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Климова Л.П., Климов А.К., Витман К.И., Витман Г.В. обратились в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, администрации Храбровского сельского поселения, Матюшиной К. И. о признании недействительным с момента издания Постановление № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка площадью <адрес > в аренду, о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым № в аренду недействительным; о применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес > и последующей сделки - соглашения от ДД.ММ.ГГ об уступке прав и обязанностей прав аренды от Александрова Д.Л. в пользу Матюшиной К.И. - вернуть указанный земельный участок в государственную собственность: в распоряжение администрации Гурьевского муниципального района.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела сторона истца исковые требования уточнила и, указав ответчиками администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области, администрацию Храбровского сельского поселения, Матюшиной К. И. , Александрову Д. Д., просит признать недействительным с момента издания Постановление № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес >, кадастровый № в аренду, признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым № в аренду недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес > и последующей сделки - соглашения от ДД.ММ.ГГ об уступке прав и обязанностей прав аренды от Александрова Д.Л. в пользу Матюшиной К.И. - вернуть указанный земельный участок в государственную собственность: в распоряжение администрации Гурьевского муниципального района.
 
    В соответствии с Законом Калининградской области от 29 мая 2013 года №229 «Об объединении поселений, входящих в состав Гурьевского муниципального района и организации местного самоуправления на объединенной территории» муниципальное образование «Гурьевский городской округ» Калининградской области наделено статусом городского округа, в Единый государственный реестр юридических лиц 31 декабря 2013 года внесены сведения об администрации Гурьевского городского округа. С учетом данных изменений в статусе муниципального образования, к участию в гражданском деле вместо администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области и администрации Храбровского сельского поселения Гурьевского района Калининградской области допущена администрация Гурьевского городского округа Калининградской области.
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.
 
    Климова Л.П. вместе со своим мужем Климовым А.К. с ДД.ММ.ГГ года проживают в <адрес >, в их долевой собственности находится <данные изъяты> долей жилого дома. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ они обратились с заявлениями в администрацию Гурьевского муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением администрации № года был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Витман Г.В. вместе со своим мужем Витман К.И. с ДД.ММ.ГГ года также проживают в <адрес >, и являются долевыми собственниками <данные изъяты> долей жилого дома. Постановлением администрации № был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Через дорогу - напротив домов № и № по <адрес > у истцов в пользовании находятся до настоящего времени земельные участки площадью около <данные изъяты> кв.м. у каждого, на которых расположены постройки: у Климовой Л.П, - <данные изъяты>; у Витман К.И. – <данные изъяты>. Однако администрацией в ДД.ММ.ГГ году была согласована и предоставлена лишь часть из указанных земельных участков в размере: Климовой Л.П. - <данные изъяты> кв.м., Витман К.И. - <данные изъяты> кв.м. Оставшиеся части земельных участков в размере около <данные изъяты> кв.м. им не были согласованы и не были предоставлены в связи с тем, что дальше находятся земли сельскохозяйственного назначения и к тому же по данным земельным участкам проходит канализационный коллектор, и их предоставление в аренду или в собственность в невозможно. В <данные изъяты> году истцам стало известно, что администрацией Гурьевского муниципального района и Администрацией Храбровского сельского поселения стали формироваться и предоставляться земельные участки для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГ года, согласовав заявления на аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства с главой администрации Храбровского сельского поселения, истцы вновь обратились в администрацию Гурьевского муниципального района с заявлениями о предоставлении земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. каждый. ДД.ММ.ГГ администрация Гурьевского муниципального района на заявления истцов ответила, что в границах испрашиваемых земельных участков сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером № и предоставлен на праве аренды ДД.ММ.ГГ, ввиду этого, предоставление истцам земельных участков невозможно. Вместе с тем, земельный участок, который фактически состоит из двух земельных участков, используется истцами, ответчиков Александрова Д.Л. и Матюшину К.И. они ни разу не видели, никакого личного подсобного хозяйства на данном земельном участке они не вели, иного использования данного земельного участка с их стороны также не ведется. Они же, напротив, следят за своими земельными участками, окашивают их, убирают мусор возле них, ведут на них личное подсобное хозяйство. Ввиду сложившейся ситуации, формирование и последующее предоставление земельного участка ответчику Александрову Д.Л., а затем Матюшиной К.И. фактически лишает их земельных участков, которыми они пользуются длительное время. Администрация Гурьевского муниципального района и Администрация Храбовского сельского поселения ввела их в заблуждение в ДД.ММ.ГГ году, объяснив отказ в предоставлении земельных участков нахождением на них канализационного коллектора и принадлежностью испрашиваемых земельных участков землям сельскохозяйственного назначения. Считают, что оснований возникновения прав аренды на спорный земельный участок у ответчиков Александрова Д.Л. и Матюшиной К.И. не имеется. На сегодняшний день они не могут должным образом владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим нам на праве пользования земельными участками, чем нарушены их права и законные интересы.
 
    Также в суд с иском обратился прокурор Гурьевского района Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, Александрову Д.Л., в котором заявил требования о признании незаконным формирование земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес >, с аннулированием указанного объекта из государственного кадастра недвижимости, о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № заключенного между администрацией МО «Гурьевский муниципальный район» и Александровым Д.Л. о предоставлении последнему в аренду земельного участка по адресу: <адрес >, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №, заключенного между администрацией МО «Гурьевский муниципальный район» и Александровым Д.Л. о предоставлении последнему в аренду земельного участка по адресу: <адрес >, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, и возвратить земельный участок в государственную собственность – в распоряжение МО «Гурьевский муниципальный район».
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела прокурор исковые требования уточнил и, указав ответчиками администрацию Гурьевского городского округа, Александрова Д.Л., Матюшину К.И., просит признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес >, с аннулированием указанного объекта из государственного кадастра недвижимости, признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между администрацией МО «Гурьевский муниципальный район» и Александровым Д.Л. о предоставлении последнему в аренду земельного участка по адресу: <адрес >, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, признать недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №, заключенное между Александровым Д.Л. и Матюшиной К.И. от ДД.ММ.ГГ года, применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № заключенного между администрацией МО «Гурьевский муниципальный район» и Александровым Д.Л. о предоставлении последнему в аренду земельного участка по адресу: <адрес >, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, и возвратить земельный участок в государственную собственность – в распоряжение МО «Гурьевский городской округ».
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГ гражданское дело по иску прокурора объединено в одно производство с гражданским делом по приведенному выше иску Климовой Л.П., Климова А.К., Витман Г.В., Витман К.И.
 
    В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее.
 
    Постановлением главы администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ № Александрову В.Л. в аренду без торгов сроком предоставлен земельный участок с КН <адрес >, для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и Александровым Д.Л. заключен договор указанного земельного участка №. Земельный участок предоставлен в аренду Александрову Д.Л. на основании ст.34 Земельного кодекса РФ. Информация о начале процедуры предоставления земельного участка КН № опубликована в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ года.     В публикации указан адрес земельного участка: <адрес >, при этом сведения по которым можно было бы определить ориентиры указанного земельного участка, в объявлении отсутствуют. Земельный участок фактически расположен между земельными участками № и № по <адрес >. По вышеуказанному адресу расположена жилая застройка, свободные земли на указанные территории, которые могли быть предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, не ограничиваются лишь земельным участком, предоставленным в аренду Александрову Д.Л. Таким образом, при проведении процедуры предоставления Александрову Д.Л., установленной ст.34 Земельного кодекса РФ, нарушены права других граждан (неопределенного круга лиц) на подачу заявлений о предоставлении указанного земельного участка, и, как следствие, - предоставление его по итогам торгов. Кроме того, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях. Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков. Согласно схеме расположения спорного земельного участка, на его территории расположены нежилые строения (гараж и баня), не принадлежащие Александрову Д.Л., а возведенные третьими лицами, проживающими на территории <адрес >. Таким образом, спорный земельный участок не мог быть предоставлен Александрову Д.Л., поскольку он проживает на территории городского поселения и ему мог быть предоставлен только свободный земельный участок. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № заключенный между администрацией МО «Гурьевский муниципальный район» и Александрову Д.Л. о предоставлении последнему в аренду земельного участка по адресу: <адрес >, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный на основании противоречащего закону правового акта, является ничтожным. Соответственно является ничтожным и соглашение об уступке прав аренды по данному договору Матюшиной К.И.
 
    В судебное заседании истцы Климова Л.П., Витман Г.В. не явились, их интересы представлял Жолобов А.М., который исковые требования истцов поддержал в полном объеме по указанным выше доводам.
 
    Истцы Климов А.К., Витман К.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены, сведения о причинах их неявки суду не представлены, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Иванова Е.В. исковые требования прокурора поддержала по указанным выше доводам.
 
    Представитель администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области Швец М.В. указанные выше исковые требования Климовой Л.П., Климова А.К., Витман Г.В., Витман К.И., исковые требований прокурора не признал, пояснив, что Александрову Д.Л. земельный участок был согласован в установленном законом порядке, работы по формированию земельного участка осуществлены в соответствии с требованиями закона, размещенная в газете публикация о предоставлении земельного участка на праве аренды содержит все необходимые данные о его расположении. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.
 
    Ответчик Матюшина К.И. с иском Климовой Л.П., Климова А.К., Витман Г.В., Витман К.И. и иском прокурора не согласилась, полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Александрову Д.Л. земельный участок был предоставлен в аренду в установленном законом порядке и основания для признания заключенного с ним договора аренды недействительным отсутствуют. Заключенное с нею соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды также соответствует требованиям закона. В настоящее время земельный участок ею не используется, однако с весны она намерены вести личное подсобное хозяйство.
 
    Ответчик Александров Д.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, сведения о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не поступали, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела им не заявлялось, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представители Управления Росреестра по Калининградской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области в судебное заседание не явились, поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания по гражданскому делу в отсутствие представителя Управления Росреестра ввиду занятости в других судебных заседаниях.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Климовой Л.П., Климова А.К., Витман Г.В., Витман К.И. – необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГ в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области Александровым Д.Л. было подано заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, распложенного по адресу: <адрес >.
 
    ДД.ММ.ГГ в газете «<данные изъяты>» № была дана информация о начале приема заявлений на выделение земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, а ДД.ММ.ГГ Александрову Д.Л. дано извещение о том, что в течение месяца заявлений и возражений от других граждан не поступало.
 
    ДД.ММ.ГГ Александрову Д.Л. была согласована схема земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по <адрес >
 
    По заданию Александрова Д.Л. были проведены кадастровые работы по образованию испрашиваемого земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по указанному выше адресу.
 
    ДД.ММ.ГГ уполномоченным должностным лицом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области принято решение об осуществлении кадастрового учета данного земельного участка под кадастровым №.
 
    ДД.ММ.ГГ главой администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области было принято решение о предоставлении Александрову Д.Л. в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес >, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении земельного участка в аренду в <адрес > Александрову Д.Л.».
 
    ДД.ММ.ГГ с Александровым Д.Л. заключен договор аренды земельного участка № в отношении указанного выше земельного участка, который в установленном законом порядке был зарегистрирован.
 
    По соглашению от ДД.ММ.ГГ права и обязанности арендатора по данному договору аренды были переуступлены Матюшиной К.И.
 
    С указанным выше целевым назначением земельный участок Александровым Д.Л. либо Матюшиной К.И. никогда не использовался, ответчики на земельном участке не появлялись, земельный участок не обрабатывали.
 
    Основания и порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулированы статьей 34 Земельного кодекса РФ.
 
    Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, для чего обязаны:
 
    принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
 
    уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
 
    обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Гурьевского муниципального района Калининградской области утвержден решением двадцать пятой сессии окружного Совета депутатов третьего созыва №228 от 06 марта 2008 года.
 
    Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта <адрес >, в связи с чем, относится к землям населенных пунктов в соответствии с частью 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ и может быть использован исключительно под застройку и развитие населенного пункта.
 
    В силу требований части 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется с учетом зонирования территории.
 
    Согласно статье 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участка, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным: инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
 
    Частями 1, 2, 3 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые зоны, зоны сельскохозяйственного использования и иные виды территориальных зон. В состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.
 
    В силу части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.
 
    Таким образом, зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства включаются в состав зон сельскохозяйственного использования. Включение территорий, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, в состав жилых зон не предусмотрено.
 
    На момент принятия решения о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды в пользование Александрову С.Л. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства зонирование территории поселения отсутствовало.
 
    В то же время, сами по себе эти обстоятельства не означают, что уполномоченные органы местного самоуправления вправе произвольно, по собственному на то усмотрению, определять вид разрешенного использования любого земельного участка.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, в том числе представленных суду кадастровых дел, схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте территории, публичной кадастровой карты кадастрового квартала №, земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства расположен в зоне жилой застройки и земельных участков, сформированных для строительства индивидуальных жилых домов.
 
    Размещая вновь образуемый земельный участок сельскохозяйственного назначения в зоне земель, предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, а также обслуживания и эксплуатации существующих индивидуальных жилых домов, администрация Гурьевского муниципального района Калининградской области нарушила требования земельного законодательства, обязывающие установить единый градостроительный регламент для одной территориальной зоны в населенном пункте.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ (ред. от 21.06.2011) «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (статья 2 Закона).
 
    Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
 
    Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков (статья 3 Закона).
 
    Таким образом, земельный участок в границах населенного пункта <адрес > мог быть предоставлен администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области Александрову Д.Л. как постоянно проживающему и зарегистрированному в городе <адрес > только при фактическом наличии такового.
 
    Вместе с тем, из установленных в судебном заседании обстоятельств, указанных выше, а также материалов дела следует, что до обращения Александрова Д.Л. в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства управление муниципального имущества администрации Гурьевского муниципального района информацией о свободных земельных участках для целей, не связанных со строительством, которые могли быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в аренду или в собственность, не обладало, соответствующая информация в газете «<данные изъяты>» не публиковалась. И лишь после подачи Александровым Д.Л. ДД.ММ.ГГ указанного выше заявления в газете «Наше время» была размещена информация о начале приема заявлений на выделение спорного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и начата процедура по согласованию схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории и формированию его границ.
 
    Таким образом, законных оснований для формирования спорного земельного участка и его предоставления Александрову Д.Л. у администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области не имелось.
 
    Также, принимая во внимание то, что спорный земельный участок фактически сформирован между земельным участком с кадастровым № для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес >, и земельным участком с кадастровым № для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес >, и является смежным с земельными участками (№) для ведения личных подсобных хозяйств жильцами рядом расположенных жилых домов № и № по <адрес >, суд не может признать надлежащей и достоверной информацию о начале процедуры предоставления спорного земельного участка, поскольку в данной публикации отсутствуют сведения, по которым можно было бы определить ориентиры указанного в объявлении земельного участка.
 
    Соответственно, из такого объявления невозможно определить о каком земельном участке идет речь, где именно в <адрес > этот земельный участок может находиться, входит ли этот земельный участок в интересы других граждан, проживающих в данном населенном пункте, или нет.
 
    Более того, из кадастрового дела спорного объекта недвижимости №, схемы расположения этого земельного участка на кадастровой карте территории, согласованной должностными лицами органа местного самоуправления, в том числе, начальником управления муниципального имущества администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, со всей очевидностью следует, что в границах испрашиваемого земельного участка имеются строения и сооружения, которые Александровым Д.Л. не возводились и в его пользовании никогда не находились.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание и на то, что формирование в зоне жилой застройки земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства размером <данные изъяты> кв.м. при указанных выше обстоятельствах и при том, что Александров Д.Л., как указано выше, жителем <адрес > не является, в его фактическом пользовании этот земельный участок никогда не находился, является явно необоснованным и нецелесообразным.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок).
 
    Согласно требованиям статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований прокурора об оспаривании формирования земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес >, об оспаривании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ, об оспаривании соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ, о применении последствий недействительности сделок.
 
    Применяя последствия недействительности ничтожности указанных выше сделок, суд полагает необходимым вернуть указанный выше спорный земельный участок в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского городского округа Калининградской области.
 
    Принимая во внимание незаконность формирования спорного земельного участка, сведения о кадастровом учете данного земельного участка подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, а последующая процедура предоставления земельного участка, расположенного на спорной территории, должна быть проведена с момента межевания границ такого земельного участка.
 
    Заявляя о наличии законного права пользования земельными участками, расположенными в границах спорного земельного участка, и, как следствие, нарушение их прав и законных интересов при предоставлении Александрову Д.Л. этого земельного участка в аренду, истцы Климова Л.П., Климов А.К., Витман К.И., Витман Г.В. обратились в суд с указанными выше требованиями.
 
    Вместе с тем, доводы истцов не основаны на законе.
 
    Так, как следует из материалов гражданского дела, Климова Л.П., Климов А.К. являются долевыми собственниками жилого дома <адрес > на основании договора от ДД.ММ.ГГ, в их пользовании находятся земельный участок с кадастровым № для обслуживания и эксплуатации жилого дома на праве аренды (договор аренды № от ДД.ММ.ГГ) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ года).
 
    Витман К.И., Витман Г.В. являются долевыми собственниками жилого дома <адрес > на основании договора от ДД.ММ.ГГ, в их пользовании находятся земельный участок с кадастровым № для обслуживания и эксплуатации жилого дома на праве аренды (договор аренды № от ДД.ММ.ГГ) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ года).
 
    Право собственности на указанные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства за истцами Витман К.И., Климовой Л.П. было зарегистрировано на основании предоставленных ими в Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок.
 
    Из материалов кадастровых дел и землеустроительных дел на эти земельные участки следует, что истцами изначально земельные участки формировались в тех границах и той площадью, которые согласно государственному кадастровому учету существуют и на настоящий момент.
 
    Также судом установлено, что после оформления в собственность перечисленных выше земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства истцы на протяжении длительного времени в администрацию района с заявлениями о предоставлении им дополнительных земельных участков, которые находятся в их фактическом использовании и расположены в границах спорного земельного участка, не обращались.
 
    Такие обращения имели место только после регистрации в установленном законом порядке договора о предоставлении спорного земельного участка в аренду Александрову Д.Л.
 
    Так, и Витман К.И., и Климова Л.П. обратились с заявлениями о предоставлении земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. каждый для ведения личного подсобного хозяйства лишь ДД.ММ.ГГ, при этом согласование границ испрашиваемых ими земельных участков должностным лицом администрации <данные изъяты> было осуществлено в границах уже сформированного и предоставленного на тот момент в аренду Александрову Д.Л. земельного участка с кадастровым №, что явилось основанием для отказа администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области в предоставлении истцам испрашиваемых земельных участков.
 
    Нахождение же в фактическом пользовании истцов земельных участков, в границах спорного земельного участка, и возведение ими ограждений и строений на этих земельных участках сами по себе не свидетельствуют о возникновении у истцов Климовой Л.П., Климова А.К., Витмана К.И., Витман Г.В. в отношении таких земельных участков прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
 
    При таких обстоятельствах доводы стороны истца о возникновении у них законных прав пользования земельными участками в границах спорного земельного участка являются несостоятельными, в связи с чем, заявленные ими исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание незаконность формирования спорного земельного участка с кадастровым №, ничтожность заключенного с Александровым Д.Л. договора аренды, поданные истцами в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области заявления от ДД.ММ.ГГ подлежат рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом зонирования территории поселения.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, из того, что прокурор при обращении в суд с иском и государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, а также того, что принятым судом по делу решением требования прокурора удовлетворены в полном объеме, и приходит к выводу, что в местный бюджет взысканию подлежит государственная пошлина с Александрова Д.Л., Матюшиной К.И. в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора Гурьевского района Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Матюшиной К. И. , Александрову Д. Д. об оспаривании формирования земельного участка, об оспаривании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ, об оспаривании соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ, о применении последствий недействительности сделки удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, аннулировать сведения о кадастровом учете данного земельного участка
 
    Признать недействительными договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Александровым Д. Д. в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес >, и соглашение от ДД.ММ.ГГ об уступке прав и обязанностей по указанному выше договору аренды, заключенное между Александровым Д. Д. и Матюшиной К. И. .
 
    Применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратив указанный выше земельный участок в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского городского округа Калининградской области.
 
    Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственном реестра прав и сделок с ним записей о праве аренды Александрова Д. Д., Матюшиной К. И. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес >.
 
    В удовлетворении иска Климовой Л. П, , Климова А. К, , Витман К. И. , Витман Г. В. к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Матюшиной К. И. , Александрову Д. Д. об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка в аренду, об оспаривании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ, о применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать в полном объеме.
 
    Взыскать с Александрова Д. Д., Матюшиной К. И. в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2014 года.
 
    Судья С.А.Шкарупина