Решение от 13 февраля 2014 года

    №12-12/2014
 
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес>                          13 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи –                       ФИО4,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, -
 
    ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, -
 
    У С Т А Н О В И Л :

 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии <адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено административное наказание в виде штрафа в 15000 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Виктория» ФИО1 допустил эксплуатацию средств размещения информации – вывесок магазинов ООО «Виктория» на территории <адрес> без соответствующего разрешения на установку.
 
    В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 Согласно доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основан на недопустимых доказательствах, собранных с нарушением Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Выездная проверка магазинов ООО «Виктория» проводилась без предусмотренного законом приказа, без уведомления юридического лица, вследствие чего результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» за установку и эксплуатацию средств размещения информации на территории муниципального образования без соответствующего разрешения на установку предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 15000 тысяч рублей до 30000 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.9 ст.19 Федерального Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Порядок получения разрешения на установку средств размещения информации в <адрес> регламентирован «Положением о порядке установки информационных конструкций на территории <адрес>», утвержденным решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 315.
 
    Как следует из материалов дела, разрешение на установку выявленных средств размещения информации на территории <адрес> у ООО «Виктория», директором которого является ФИО1, отсутствует, что влечет административную ответственность по п.1 ч.1 ст.6.11 КоАП РФ.
 
    В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ ФИО1, совершивший административное правонарушение в связи с выполнением своих организационно-распорядительных функций руководителя ООО «Виктория», несет ответственность как должностное лицо.
 
    Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении, согласно которому установленные обстоятельства правонарушения ФИО1 не оспаривал, пояснил, что не был знаком с правилами размещения наружной рекламы, в настоящее время подано заявление о выдаче разрешения на установку информационной конструкции;
 
    - докладными записками ведущего специалиста Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации <адрес> ФИО3 о выявленных ДД.ММ.ГГГГ фактах установки средств размещения информации без соответствующего разрешения по адресам расположения магазинов ООО «Виктория»;
 
    - актами осмотра с фототаблицами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресам расположения магазинов ООО «Виктория» установлены средства размещения информации без соответствующего разрешения;
 
    - договорами аренды помещений ООО «Виктория», где установлены средства размещения информации без соответствующего разрешения;
 
    - должностной инструкцией директора ООО «Виктория», согласно которой директор должен знать нормативные правовые акты по вопросам торговой деятельности, порядок работы торгового предприятия; обязан оформлять и получать соответствующие разрешения, обеспечивать соблюдение обязательных требований, установленных для предприятий в государственных стандартах, противопожарных, санитарных, ветеринарных правилах и прочей нормативной документации.
 
    - предписаниями Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория» об устранении нарушений порядка установки информационных конструкций.
 
    Настоящие доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 свои обязанности директора ООО «Виктория» по получению соответствующего разрешения на установку средств размещения информации не выполнил, эксплуатировал средства размещения информации без разрешения, чем совершил правонарушение. Незнание ФИО1 требований нормативных актов в области установки информационных конструкций основанием для освобождения от административной ответственности не является.
 
    Доводы жалобы суд признает несостоятельными. Согласно материалам дела внеплановая проверка в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ООО «Виктория» не проводилась. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что следует из приказа Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и соответствует положениям п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. После обнаружения указывающих на наличие события административного правонарушения данных было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам которого и был составлен протокол об административно правонарушении в отношении ФИО1
 
    Административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 15000 рублей назначено соразмерно содеянному, с учётом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в минимальном размере.
 
    Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Судья <адрес>
 
    суда <адрес>                  подпись ФИО4
 
    Копия верна
 
    Судья:
 
    Секретарь: