Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 2-254-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Вавож 13 февраля 2014 г.
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Торхова С.Н.,
при секретаре Бурковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вавожское жилищно-коммунальное хозяйство» к Вавожскому районному отделу судебных приставов УФССП России по УР об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «Вавожское ЖКХ» (далее по тексту – истец, ООО) обратилось в суд с иском к Вавожскому районному отделу судебных приставов УФССП России по УР (далее по тексту – ответчик, отдел СП) об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочки по его уплате, указывая на то, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа № *** от ***, выданного Увинским районным судом УР, *** судебным приставом-исполнителем Вавожского отдела судебных приставов УФССП РФ по УР ***2 возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника - ООО, предметом исполнения по которому является: задолженность по арендной плате в размере *** руб., пени в размере ***,28 руб. и госпошлина в размере ***,02 руб. (всего ***,3 руб.) в пользу взыскателя ***5
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – ***,32 руб., которую истец просит уменьшить, ссылаясь на ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
В обоснование требований истец указал, что ООО «Вавожское ЖКХ» является социально-значимым предприятием для Вавожского района, оно оказывает коммунальные услуги населению и предприятиям района, в том числе бюджетным. Предприятие находится в тяжелом экономическом положении из-за большой задолженности населения по оплате коммунальных услуг. Предприятие принимает меры по погашению основного долга, по которому возбуждено исполнительное производство. По состоянию на *** погашена сумма в размере ***,02 руб., остаток составляет ***,98 руб. Погашение исполнительского сбора в полной сумме окажет негативное воздействие и на так плачевное экономическое состояние предприятия.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 30.07.2001 № 13-П в ч. 4, - исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 Конституции РФ недопустимо.
В связи с тем, что исполнительский сбор был установлен в максимальной размере – 7%, а денежный долг по исполнительному производству возникает из гражданско-правового обязательства, следовательно, имеет место нарушение гражданско-правового принципа разумности и справедливости, что подтверждается ч. 2 ст. 6 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца ***3, действующий на основании доверенности, отказался от части исковых требований, а именно – о предоставлении отсрочки оплаты исполнительского сбора до *** Отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
В остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание не явился уведомленный надлежащим образом представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель Вавожского районного отдела судебных приставов УФССП по УР ***4 (служебное удостоверение серии ТО № ***), в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.
Как следует из пункта 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Увинским районным судом УР по делу *** вынесено решение, которым на ООО «Вавожское ЖКХ» возложена обязанность выплатить ***5 сумму задолженности по аренной плате в размере *** руб., пени в размере ***,28 руб., судебные расходы в сумме ***,02 руб.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу *** г.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, *** возбуждено исполнительное производство № ***, ООО «Вавожское ЖКХ» предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда.
*** судебным приставом-исполнителем ***2 вынесено постановление о взыскании с ООО «Вавожское ЖКХ» исполнительского сбора в размере 7% в сумме ***,32 руб., как с юридического лица в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, "вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом".
Эти требования корреспондируют к статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации".
Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на неисполнение решения суда, истцом не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.
Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7%.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2013 о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.
Вместе с тем доводы должника о том, что ООО «Вавожское ЖКХ» принимались меры для исполнения решения Увинского районного суда УР от ***, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что ООО «Вавожское ЖКХ» в рамках исполнительного производства выплатило ***5 большую часть суммы долга, - по состоянию на 14.01.2014 погашена сумма в размере ***,02 руб., остаток составляет ***,98 руб.
ООО «Вавожское ЖКХ» является юридическим лицом за основным государственным регистрационным *** (Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.03.2008), коммерческой организаций. Предметом деятельности Общества является развитие и поддержание в рабочем состоянии жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Вавожское», в том числе: эксплуатация жилищного фонда, отопительных котельных, тепловых, электрических, газовых, водопроводных и канализационных сетей, прокладка тепловых, электрических, водопроводных и канализационных сетей, осуществление ремонтно-строительных работ, оказание коммунальных услуг, вывоз и размещение жидких и твердых бытовых отходов (п. 1.4, 2.2 Устава).
Единственным участником Общества является ***5, который не отвечает по обязательствам Общества, и несет риск убытков в пределах стоимости внесенного им вклада – *** руб. (п.п. 1.2, 1.7, 4.1 Устава).
Общество имеет два расчетных счета, по состоянию на *** на расчетном счете в Сбербанке России остаток денежных средств составляет 00,00 руб., на расчетном счете в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ***,28 руб.
Согласно Бухгалтерскому балансу ООО «Вавожское ЖКХ» на 31.12.2013, им должны (дебиторская задолженность) – ***. руб., они должны (кредиторская задолженность) - ***. руб. Итого – баланс «минусовой» - убыток составляет *** тыс. руб.
Также истец представил решения Арбитражного суда УР:
- от *** (дело № ***), которым с ООО в пользу ООО «***» г. Ижевск взыскано *** ***,91 руб.,
- от *** (дело № ***), которым с ООО в пользу ООО «***» взыскано ***,04 руб.,
- от *** (дело № ***), которым с ООО в пользу ООО «***» г. Ижевск взыскано ***,56 руб.,
- от *** (дело № ***), которым с ООО в пользу ОАО «***» г. Ижевск взыскано ***,72 руб.,
- от *** (дело № ***), которым с ООО в пользу ООО «***» г. Ижевск взыскано ***,05 руб.
Принимая во внимание изложенные доводы должника и принятие ООО «Вавожское ЖКХ» мер для исполнения решения суда от 15.04.2013, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора на одну четверть – до 5,25%, поскольку в силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вавожское жилищно-коммунальное хозяйство» к Вавожскому районному отделу судебных приставов УФССП России по УР об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Общества с ограниченной ответственностью «Вавожское жилищно-коммунальное хозяйство» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Вавожского РОСП УФССП по УР ***2 от *** по исполнительному производству № ***, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС *** от 16.05.2013, на одну четверть, до 5,25%.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд УР.
Решение в окончательной форме вынесено 14 февраля 2014 г.
Председательствующий судья С.Н.Торхов
