Решение от 13 февраля 2014 года

Дело № 12-19/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тотьма 13 февраля 2014 года
 
    Судья Тотемского районного суда Вологодской области Цыганова О.В.,
 
    при секретаре Беляевской Л.И.,
 
    рассмотрев жалобу Соловьева А.П. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» А.В. Баева по делу об административном правонарушении от (дата),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» А.В. Баева по делу об административном правонарушении от (дата) Соловьев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С постановлением Соловьев А.П. не согласен, направил в адрес суда жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что не согласен с причиненными дефектами автомашине, а также расположение автомобилей не соответствует схеме расположения разлетевшихся при касательном столкновении осколков и запчастей. Водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1 при замере расстояния от осколков, разлетевшихся при столкновении, старался рулеткой тянуть на свою сторону, уменьшая расстояние его полосы движения.
 
    В судебном заседании Соловьев А.П. требования поддержал по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно пояснил, что (дата) он управлял автомашиной <данные изъяты>, в 3 часа он выехал <данные изъяты>, был сильный снегопад, гололеда не было. Ехал со скоростью 80 км/ч, поскольку был снегопад, обочины занесло снегом, он как мог близко прижимался к обочине, ехал ровно. Затем он увидел встречную автомашину, которая ослепила его фарами, постарался принять вправо при встречном разъезде с автомашиной <данные изъяты>, произошло столкновение о шпалер левого бампера, который выступал у автомашины <данные изъяты>. От удара его вынесло на встречную полосу, где он ударился об ограждения, затем его отбросило на другую сторону в кювет. Удар по его автомашине пришелся в левую часть крыла, вследствие чего оторвало всю облицовку и крыло. Сотрудники полиции после столкновения прибыли на место ДТП через полтора часа. Сначала опросили водителей, затем составили схему ДТП, при составлении которой он участвовал, но подписал ее машинально, не разглядывая. В отношении его был составлен протокол по ст.12.15 ч.1 КоАПРФ, в котором он указал, что не согласен с выездом на полосу встречного движения. Считает, что водитель встречной автомашины выехал на встречную полосу. Ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» А.В. Баев с жалобой не согласен, показал, что к нему на рассмотрение поступили административные материалы на Соловьева А.П., где имелась схема места совершения административного правонарушения. В данной схеме определена точка столкновения автомашин, данная точка определяется со слов участников ДТП и при наличии на дороге элементов от автомашин. При составлении схемы участвовал и Соловьев и был согласен с данной точкой столкновения автомашин, о чем также пояснял при рассмотрении административного материала. По схеме столкновение автомашин произошло на полосе движения водителя автомашины <данные изъяты>, в точке столкновения также находилось крыло от автомашины <данные изъяты>. Автомашина <данные изъяты> получила следующие повреждения: деформация переднего бампера, разбита левая фара, деформация переднего левого крыла горловины топливного бака, заднего внешнего колесного диска, заднего противоподкатного брусвера слева, разорвано заднее левое крыло, пробито левое внешнее колесо. Данные повреждения свидетельствуют о том, что удар со встречной машиной был по касательной со всей машиной.
 
    Свидетель ФИО2 показал, что (дата) выезжал на место ДТП, на 56 км автодороги <данные изъяты>, где произошло столкновение автомашины <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты>. При прибытии наместо его напарник ФИО3 опрашивал водителей, а он осматривал место ДТП и составлял схему места ДТП. После того, как он зарисовал расположение транспортных средств на схеме. С участием обоих водителей производил замеры дорожного полотна, для правильных замеров он очистил края проезжей части от снега, замерял от края асфальта, точка столкновения была установлена с участием обоих водителей, с их слов и произведенных замеров, а также с привязкой к осыпи осколков на дороге. Осыпь осколков представляла собой кусок железа, а именно деформированное левое переднее крыло от <данные изъяты>. Точка столкновения была занесена в схему. От водителя Соловьева никаких замечаний по поводу произведенных замеров, по схеме не было. Оба водителя отрицали факт выезда на встречную полосу, но по точке столкновения установили, что на встречную полосу выехал Соловьев. После этого в отношении Соловьева был составлен протокол по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) в 03 часа 30 минут гр-н Соловьев А.П. на автодороге <данные изъяты> совершил нарушение п.9.10 ПДД, управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал при встречном разъезде с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего совершил столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В протоколе в объяснении Соловьев А.П. указал, что с выездом на встречную полосу не согласен, так как ехал по своей полосе, считает виновником в ДТП дорожную службу.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении от (дата) Соловьев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из схемы места совершения административного правонарушения от (дата) следует, что точка столкновения автомашины <данные изъяты> находится на полосе движения автомашины <данные изъяты>, в том же месте сосредоточены осколки от автомашин. Схема составлялась в присутствии водителей Соловьева и ФИО1, со схемой водители были согласны. У суда не возникает сомнений в том, что расположение осколков транспортных средств иных деталей не соответствует действительности, поскольку при составлении схемы кроме водителей участвовали понятые, которые также подписали ее без каких-либо замечаний.
 
    Доводы Соловьева А.П. о том, что при составлении схемы ФИО1 тянул рулетку на свою сторону тем самым уменьшая расстояние полосы движения, по которой двигался он (Соловьев), суд считает надуманными и не принимает во внимание, поскольку установлено в судебном заседании со слов свидетеля ФИО2, замечаний при осуществлении замеров и составлении схемы ДТП со стороны присутствующих не было, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
 
    Суд критически относится к показаниям Соловьева А.П. о том, что он не знакомился со схемой места ДТП и расписался ее не читая, данную позицию расценивает как способ защиты с целью уйти от административной ответственности.
 
    Поскольку у суда не возникает сомнений в правильности отраженных сведений в схеме места совершения административного правонарушения, учитывая, что точка столкновения автомашин находится на полосе движения автомашины <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначать автотехническую экспертизу, в связи с чем отказывает Соловьеву А.П. в удовлетворении ходатайства.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» А.В. Баевым верно установлены фактические обстоятельства дела и постановление от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева А.П. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено на законных основаниях и отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В ходатайстве Соловьеву А.П. в назначении автотехнической экспертизы – отказать.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» А.В. Баева по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении Соловьева А.П., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Соловьева А.П.- БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через Тотемский районный суд.
 
    Судья О.В. Цыганова