Дата принятия: 13 февраля 2014г.
гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельниковой О.И. к Абрамовой Н.В., Гурову О.П., администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение" о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, -
У С Т А Н О В И Л:
Синельникова О.И. обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру № <адрес>. В обоснование иска Синельникова О.И. сослалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру она купила у Абрамовой Н.В. за ..., после чего вселилась в неё, договорившись с Абрамовой Н.В. о последующем оформлении договора купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Абрамова Н.В. подарила квартиру Гурову О.П. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На её претензии Абрамова Н.В. стала уверять, что договор дарения с Гуровым О.П. был необходим для решения других вопросов, он получил ... от Абрамовой Н.В. как доплату за его квартиру в г. Калининграде, и договор дарения является лишь формальностью. Более 18 лет она-Синельникова О.И. вместе с семьёй постоянно, открыто и непрерывно проживает в спорной квартире, содержит жильё, оплачивает коммунальные услуги, поэтому считает, что приобрела право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. За все эти годы ни Абрамова Н.В., ни Гуров О.П. никакого интереса к квартире не проявляли, бремя содержания квартиры не несут. Гуров О.П. в спорную квартиру никогда не вселялся и не регистрировался в ней.
Истица Синельникова О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержала, доверила представлять свои интересы Цукановой Л.А.
Представитель истицы Синельниковой О.И. Цуканова Л.А. иск поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, дополнила, что доказательств уплаты Синельниковой О.И. ... за спорную квартиру нет.
Ответчик Абрамова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Ответчик Гуров О.П. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его пребывания суду неизвестно.
Адвокат Бакуменко Ю.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Гурова О.П. просил вынести решение в соответствии с законом.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из искового заявления возникновение права собственности на квартиру № <адрес> истица основывает на положениях ст. 234 ГК РФ, полагая, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой более 18 лет.
Этот довод истицы и её представителя о том, что Синельникова О.И. владеет спорной квартирой как своей собственной, является несостоятельным.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных чч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности. То есть, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным) на протяжении 15 лет.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств добросовестного давностного владения Синельниковой О.И. спорной квартирой как своей собственной, суду не представлено.
Как следует из искового заявления, пояснений свидетеля ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ Синельникова О.И. купила у Абрамовой Н.В. квартиру № <адрес> за ..., после передачи Абрамовой Н.В. денег, истица вселилась в спорную квартиру, договорившись с Абрамовой Н.В. о последующем оформлении сделки купли-продажи, то есть вселение в квартиру истицы и членов её семьи было произведено на основании договора купли-продажи. Сам договор не составлялся, доказательств, подтверждающих передачу денег в счёт стоимости квартиры нет.
В соответствии со статьями 131, 161, 164, 165, 168, 166 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, должны совершаться в письменной форме, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность, сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания её судом. Исходя из указанных норм закона, устный договор купли-продажи недвижимого имущества является недействительным. Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. Таким образом, устный договор между Синельниковой О.И. и Абрамовой Н.В. о купле-продаже спорной квартиры является недействительным в силу его ничтожности.
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абрамова Н.В. подарила Гурову О.П. квартиру № <адрес>. Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. Договор зарегистрирован в ... РБТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № № стр. №. Договор сторонами фактически исполнен и не оспаривается, подтверждает право собственности Гурова О.П. на спорную квартиру. Аналогичные данные о собственнике указанной квартиры содержатся в справке ... филиала ФГУП "Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ" № от ДД.ММ.ГГГГ.
О том, что собственником квартиры является ответчик Гуров О.П., истице стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически с момента вселения в это жильё. Проживая в квартире, истица с ДД.ММ.ГГГГ знала о том, что у неё не возникло и не могло возникнуть право собственности на спорное жилое помещение, поскольку договор купли-продажи между ней и ответчицей Абрамовой Н.В. (прежним собственником) не заключался, а собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Гуров О.П.
Довод истицы о том, что эту квартиру она купила у Абрамовой Н.В. за ... в ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждён.
Само по себе длительное проживание Синельниковой О.И. и членов её семьи в спорной квартире, пользование ею и несение определённых расходов по содержанию жилья, оплата коммунальных услуг, не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным, поскольку истице было известно об отсутствии возникновения у неё права на данное имущество.
Учитывая приведенные нормы законов и доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Синельниковой О.И. к Абрамовой Н.В., Гурову О.П., администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение" о признании в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру № <адрес> – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Савинов Н.Н.
