Решение от 13 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
         г. Дмитриев                                                                                     13 февраля 2014 года.
 
               Дмитриевский районный суд Курской области,
 
               в составе председательствующего судьи Петрушина В.П.,
 
               при секретаре Фоменко О.Н.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова А.П. к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании комиссии за расчетное обслуживание, взыскании судебных расходов и обязании произвести перерасчет задолженности по кредиту, исключении из нее комиссии за расчетное обслуживание,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                 Обухов А.П. 04.12.2013 года обратился в суд с иском к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительным условия п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в части оплаты ежемесячного взимания комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99 % от суммы кредита по договору № <данные изъяты> от 08.06.2010, о взыскании необоснованно полученной суммы в размере 61976,83 руб. за период с 08.07.2010 по 08.11.2013 год, взыскании судебных расходов, обязании произвести перерасчет задолженности по кредиту, исключении из нее комиссии за расчетное обслуживание.
 
               Исковые требования обоснованы тем, что 08.06.2010 года между Обуховым А.П. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор № от 08.06.2010, сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым истцу на неотложные нужды предоставлены денежные средства в размере 152 690 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 18 % годовых. В соответствии с п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена выплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет Банком кредита, что составляет в общей сумме 90 697,80 руб. Истец полагает, что действия ответчика по взиманию комиссии за расчетное обслуживание счета и включение в Кредитный договор условий, ущемляющих права истца, как потребителя, нарушают требования действующего законодательства.
 
             Истец в судебном заседании исковые требование поддержал, сославшись на изложенные в нем доводы.
 
            Представитель Национального банка "ТРАСТ" (ОАО), уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности для применения последствий недействительной ( ничтожной) сделки.
 
             Заслушав истца, исследовав доводы ответчика и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.           
 
           В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
           Специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен в пункте 1 статьи 181 ГК РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки (статья 12 ГК РФ).
 
            Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
             Исполнение сделки началось 08 июля 2010 года, когда должен быть произведен первый платеж клиента по договору. Срок исковой давности по заявленному требованию истек 08 июля 2013 года, т.е. истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.
 
           Какие-либо доказательства пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлено.
 
            При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченной им кредитору комиссии за расчетное обслуживание, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат (пункт 2 статьи 199, статья 205 ГК РФ).
 
               По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае пропуска срока исковой давности должник не лишается права на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, которая не порождает юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
 
          В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).         
 
            Однако отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, в связи с чем суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.
 
            Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
            При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
 
             В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
            Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
             Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
             Из содержания ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).
 
              Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Уплата комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, поскольку все свои расходы по ведению счетов, зачислению денежных средств на счета клиентов и по расчетно-кассовому обслуживанию банк обязан осуществлять за счет установленной кредитным договором процентной ставки.
 
               Таким образом, расчетно-кассовое обслуживание счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
 
               В силу пункта 1 статьи 166 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
               Судом установлено и это следует из материалов дела, что 08.06.2010 года между Обуховым А.П. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор № от 08.06.2010, сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым истцу на неотложные нужды предоставлены денежные средства в размере 152 690 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 18 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты. В соответствии с п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в части оплаты ежемесячного взимания комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99 % от суммы кредита по договору № от 08.06.2010 предусмотрена выплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет Банком кредита.
 
              Согласно графику платежей по оспариваемому кредитному договору Обухов А.П. должен был производить оплату кредита в сумме ежемесячных платежей, предусмотренных договором с 08.07.2010 г. по 08.06.2015 г. в размере 5388, 96 руб. в том числе комиссию за расчетное обслуживание - 1511, 63 руб. При этом общая сумма комиссии за расчетное обслуживание за весь срок кредита составляет 90 697,80 руб.
 
               По состоянию на 27.11.2013 года истец по кредитному договору не имеет текущей задолженности, что подтверждается справкой НБ «Транс» (ОАО) № от 27.11.2013 г.
 
               Учитывая фактические обстоятельства дела, указанные нормы права, представленные сторонами доказательства, являющиеся в соответствии со ст. 67 ГПК РФ допустимыми, суд признает условия п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в части оплаты ежемесячного взимания комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99 % от суммы кредита по заключенному сторонами договору № от 08.06.2010 ущемляющими установленные законом права потребителя (истца), а поэтому указанные условия следует признать недействительными, с возложением на Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обязанности произвести перерасчет задолженности по кредиту, с исключением из нее комиссию за расчетное обслуживание счета.
 
               Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29 ноября 2013 г. истец оплатил адвокату "З" за составление искового заявления 1500 рублей.
 
              Суд считает понесенные истцом указанные расходы отвечающими требованиям разумности и справедливости, в связи с чем в его пользу следует взыскать с ответчика 1500 рублей.
 
              Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобождается от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком ( если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
              Поскольку в соответствии с п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от ее уплаты, судом удовлетворено одно требование имущественного характера (взыскание расходов за составление искового заявления в сумме 1500 рублей) и два требования неимущественного характера ( о признание условия договора недействительным и обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по кредиту) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 800 рублей (400 руб. за требование имущественного характера и 400 рублей за два требования неимущественного характера)
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
          Исковые требования Обухову А.П. удовлетворить частично.
 
          В иске Обухову А.П. в части взыскании с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) комиссии за обслуживание счета, в сумме 61976,83 руб., уплаченных за период с 08.07.2010 по 08.11.2013 года отказать.
 
            Признать недействительным условия п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в части оплаты ежемесячного взимания комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99 % от суммы кредита по договору № от 08.06.2010.
 
             Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Обухова А.П. судебные расходы в сумме 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот) рублей (за составление искового заявления).
 
              Обязать Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) произвести перерасчет задолженности по кредиту договору № от 08.06.2010, исключив из нее комиссию за расчетное обслуживание счета.
 
             Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) госпошлину в доход государства в размере 800 ( восемьсот ) рублей.     
 
             Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
              Мотивированное решение составлено 17 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий: судья                                                                           Петрушин В.П.