Решение от 13 февраля 2014 года

Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-76/2014                                         
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2014 года                                   г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Еремина Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,
 
    с участием истицы Поповой М.П.,
 
    представителя истца Скобич Н.Ю.,
 
    представителя ответчика адвоката Алешиной М.В. (по назначению),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Марии Петровны к Попову Геннадию Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Попова М.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Попову Г.А. Требования обоснованы тем, что истице в 1992 году был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи внесены ответчик (муж) и ФИО7 (сын). В декабре 1993 года ответчик снялся с регистрационного учета и уехал. В марте 1994 года брак между истицей и ответчиком расторгнут. В 2005 году был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, где в качестве члена семьи указан лишь сын. С 1993 года ответчик не проживает в квартире, его вещей нет, коммунальные услуги не оплачивает, место его нахождения не известно.
 
    При рассмотрении дела истица Попова М.П. и ее представитель Скобич Н.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просили о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    Ответчик Попов Г.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная судом по адресу, указанному в исковом заявлении, ордере: <адрес>, возвращены почтовым отделением с пометкой – истек срок хранения.
 
    С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес является последним известным местом жительства ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
 
    Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Алешина М.В. (по ордеру) при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, доводов возражений не представила.
 
    Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании показали, что ответчик не проживает по указанному адресу, его вещей в квартире нет, место его нахождения не известно.
 
    Выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения нанимателю предоставляется правомочия пользования и владения жилым помещением для проживании в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Из п. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено Поповой М.П. (истице) и членам ее семьи Геннадию Алексеевичу (мужу), Алексею (сыну).
 
    Из свидетельства о расторжении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, брак между истицей и ответчиком расторгнут.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Поповой М.П. и членом ее семьи - Алексеем (сыном) заключен договор социального найма на указанную выше квартиру.
 
    Как следует из финансово-лицевого счета ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно показаниям истицы и свидетелей ФИО10, ФИО11, ответчик по указанному адресу не проживает и выехал примерно 20 лет назад.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку наниматель выехал в другое место жительства, суд считает ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить исковые требования Поповой Марии Петровны.
 
    Признать Попова Геннадия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, находящегося по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
        Председательствующий:    
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать