Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело №2-59/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар 13 февраля 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куневой Е.А.,
при секретаре Клейн П.А.,
с участием помощника прокурора <адрес> Нужной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к Сырчиной Оксане Анатольевне о взыскании расходов на лечение потерпевшего по уголовному делу
установил:
прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Сырчиной О.А. расходов в сумме 51 642 руб. 61 коп., затраченных на лечение потерпевшей ФИО2 по уголовному делу из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (далее - ТФОМС).
В обоснование иска указано, что Сырчина О.А. приговором Качканарского городского суда <адрес> от 05.09.2012, вступившего в законную силу, признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и осуждена по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы. Потерпевшая ФИО2 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Качканарская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.2012. Согласно расчету ГБУЗ СО «Качканарская ЦГБ», стоимость медицинской помощи, оказанной больной ФИО2, составила 51 642 руб. 61 коп. Данные денежные средства были перечислены медицинскому учреждению ООО СМК «Астрамед-МС», целевое финансирование которой осуществляется ТФОМС по дифференцированным подушевым нормативам в соответствии с Правилами ОМС, утвержденными Приказом Минздравразвития РФ №158н от 28.02.2011. Ссылаясь на Указ Президиума ВС СССР №4409-УШ от 25.06.1973, нормы ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» №323-ФЗ от 21.11.2011, ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» №326-ФЗ от 29.11.2010, ст.ст. 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просит суд взыскать с ответчика указанные выше суммы. Из иска следует, что указанная сумма является убытками для Российской Федерации, в связи с чем, обращение прокурора в суд является обоснованным и законным на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. он действует в интересах государства.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Нужная Н.В. требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
Ответчик Сырчина О.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 <адрес> (л.д.7), о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.20,21), своего представителя, а также каких-либо письменных возражений на требования прокурора в адрес суда не направила.
Представитель ТФОМС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования прокурора поддержал (л.д.22).
С учетом мнения помощника прокурора <адрес> Нужной Н.В., на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке участников процесса.
Заслушав объяснения помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Указом Президиума Верховного Совета СССР №4409-VIII от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» предусмотрено, что взыскание затрат на лечение потерпевших производится с лиц, виновных в совершении этих преступлений.
Согласно ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» №326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ТФОМС аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС в других субъектах Российской Федерации.
Порядок оплаты оказанной гражданам Российской Федерации медицинской помощи в рамках ОМС регулируется указанным федеральным законом, Приказом Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Правил ОМС» №158н от 28.02.2011, «Территориальными Правилами ОМС граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>» №585-ПП от 26.07.2005, а также условиями договоров, заключенными ТФОМС со страховыми медицинскими организациями, осуществляющими OMC, а также условиями договоров, заключенными между медицинскими учреждениями и страховыми медицинскими организациями.
Судом установлено, что приговором Качканарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сырчина О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, потерпевшей по делу является ФИО2 (л.д.6).
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации виновность лица в совершении преступления, не может быть установлена иначе, чем по приговору суда.
Вступившим в законную силу приговором Качканарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сырчина О.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (л.д.6). Следовательно, указанный приговор обязателен для судьи при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Преступление Сырчиной О.А. было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 03:00, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Судом установлено, что в результате умышленных действий ответчика Сырчиной О.А. потерпевшей ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем, потерпевшая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Качканарская ЦГБ» (л.д.8).
Согласно расчету стоимости медицинской помощи, оказанной больному ФИО2 в ГБУЗ СО «Качканарская ЦГБ», стоимость затрат на лечение составила 51 642 руб. 61 коп., оплата за оказанную медицинскую помощь произведена страховой компанией ООО СМК «Астрамед-МС» в полном объеме (л.д.9).
В соответствии с Договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от 23.12.2011, заключенного между ТФОМС <адрес> и ООО СМК «Астрамед-МС», ТФОМС осуществляет целевое финансирование деятельности страховой медицинской организации в сфере ОМС.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с Сырчиной О.А. расходов на лечение потерпевшей ФИО2, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку прокурор <адрес> был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Сырчиной О.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1749 руб. 27 коп. ((51 642,61 - 20 000) х 3% +800).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Сырчиной Оксаны Анатольевны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> расходы на лечение потерпевшей ФИО2 в сумме 51 642 (пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок два) руб. 61 коп.
Взыскать с Сырчиной Оксаны Анатольевны государственную пошлину в сумме 1749 (одна тысяча семьсот сорок девять) руб. 27 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
