Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 2-29\14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
13 февраля 2014 года
Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,
с участием ответчика Кузнецова А.В.,
при секретаре Ганичевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Ярославской области к Кузнецову Александру Викторовичу о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Управление судебного департамента в Ярославской области обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля № копеек, расходов на оплату услуг эксперта №., всего № копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 22 декабря 2011 года на 311 км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, которым в силу трудовых отношений управлял Кузнецов А.В., автомобиля SSAHG-YONG REXTON, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО. и автомобиля ГАЗ-2775111, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО В результате данного ДТП автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения. Водитель Кузнецов А.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, произвел наезд на стоящие транспортные средства. Согласно акту выполненных работ от 18.06.2012 г. № 61804 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила №. Кроме того, Управление судебного департамента понесло дополнительные расходы по проведению оценки ущерба, причиненного ДТП, выезда эксперта в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением N <данные изъяты> года. Истец на основании ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика причиненный его имуществу ущерб в полном объеме.
Управление судебного департамента в Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Кузнецов А.В. иск не признал, поскольку виновным себя в ДТП не считает, пояснив, что 22 декабря 2011 года был направлен в <адрес> для прохождения технического осмотра автомобиля. Управляя служебным автомобилем Форд Фокус в темное время суток, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> по направлению в <адрес>. Впереди произошло ДТП, которое сразу не заметил, так как знак «аварийная остановка» не был выставлен, а лежащий на боку грузовой автомобиль с мигающими огнями принял за движущуюся впереди снегоуборочную машину. Когда приблизился, то затормозить уже было невозможно, во встречном направлении двигались транспортные средства, и чтобы предотвратить столкновение совершил маневр вправо. Однако там находится попавший в ДТП автомобиль SSAHG-YONG REXTON без каких-либо огней, поэтому он его не видел, и произвел с ним столкновение. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицом.
В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 1 декабря 2003 года Кузнецов А.В. назначен на должность водителя Пошехонского районного суда Ярославской области. В тот же день с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Управлению Судебного департамента в Ярославской области, что подтверждено копией паспорта транспортного средства <данные изъяты>. Указанное транспортное средство закреплено за водителем Кузнецовым А.В.
Как следует из отказного материала № 570, 22 декабря 2011 г. в 7 часов 15 минут Кузнецов А.В., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на № км. автодороги <адрес> и, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, не справившись с управлением, произвел наезд на стоящие транспортные средства: автомобиль SSAHG-YONG REXTON, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО и автомобиль ГАЗ-2775111, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Даниловскому району от 22 декабря 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно отчету об определении стоимости восстановления ( ремонта) транспортного средства № 13903 - 12 от 29.03.2012 г., составленному <данные изъяты>" стоимость восстановительного ремонта Форд Фокус с учетом износа составляет №., без учета износа- №
Автомобиль отремонтирован индивидуальным предпринимателем ФИО стоимость ремонта составила №., которые истец полностью оплатил платежным поручением № №
Таким образом, исковые требования Управления Судебного департамента в Ярославской области к Кузнецову А.В. о возмещении материального ущерба, вытекают из трудовых правоотношений сторон.
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, днем обнаружения ущерба следует считать день, когда администрации организации (работодателю) стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.
Как пояснил ответчик Кузнецов А.В., о том, что произошло ДТП, в результате которого автомобилю Форд Фокус причинены механические повреждения, он незамедлительно уведомил Управление судебного департамента. Сразу же на место ДТП выехал механик УСД Смолин Ю.В., в тот же день -22 декабря 2011 года автомобиль Форд Фокус эвакуатором был доставлен в город в Ярославль. Административное расследование по факту ДТП ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району было завершено 22 декабря 2011 года.
Автомобиль был осмотрен оценщиком 21 марта 2012 года, стоимость ущерба была определена 29 марта 2012 года, автомобиль отремонтирован 18 июня 2012 года, выполнение ремонтных работ оплачено истцом 29 июня 2012 года. Данные обстоятельства подтверждены копиями : отчета № об определении стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства, акта осмотра, заключения о стоимости ремонта, договора на оказание услуг <данные изъяты>
В суд с настоящим иском УСД в Ярославской области обратилось лишь 10 января 2014 г., то есть по истечении годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба. При этом истцом не приведено обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд в течение годичного срока со дня обнаружения причиненного ущерба.
Таким образом, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок предъявления иска в суд с требованием о возмещении работником причиненного ущерба УСД по Ярославской области пропущен, не зависящих от воли истца оснований считать указанный срок пропущенным по уважительной причине не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Управлению Судебного департамента в Ярославской области к Кузнецову Александру Викторовичу о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
Судья:
