Решение от 13 февраля 2014 года

    Дело 12-2/2014                          
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Андреаполь                                 13 февраля 2014 года
 
    Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеева С. А.,
 
    заявителя Тихомировой Т. А.,
 
    представителя потерпевшей Е.Е.А. – Синатова К. А.,
 
    заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, ведущего специалиста – эксперта Андреапольского отдела Управления Россреестра по <адрес> Мельник Т. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихомировой Т.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, ведущего специалиста – эксперта Андреапольского отдела Управления Росреестра по <адрес> Мельник Т. Н. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тихомирова Т.А. признана виновной по ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, ведущего специалиста – эксперта Андреапольского отдела Управления Росреестра по <адрес> Мельник Т. Н. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Тихомирова Т. А. признана виновной по ст. 7.1 КоАП РФ, как «Самовольное занятие земельного участка» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
        Обстоятельства события правонарушения и действия лица, привлекаемого к административной ответственности отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит на праве собственности Е.Е.А.. В результате проверки установлено, что граница земельного участка соответствует результатам межевания, однако на указанной территории расположены временные строения (туалет и будка для собаки) ориентировочной площадью <данные изъяты> принадлежащие Тихомировой Т. А., имеющей, согласно свидетельства о государственной регистрации права №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности земельный участок кадастровый номер № из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для обслуживания клуба, общей площадью <данные изъяты> Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. По сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Землеустроительное дело в государственном фонде данных по указанному земельному участку отсутствует. Забором участок не обнесен, в связи с чем, невозможно установить фактические границы указанного земельного участка.
 
        Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в действиях Тихомировой Т. А. по результатам проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Е.Е.А. расположенного по адресу: <адрес> при возведении временных строений (туалета и будки для собаки) площадью <данные изъяты> что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова Т. А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, просила отменить постановление и предписание от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Свои требования мотивировала тем, что с указанным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным.
 
    Под самовольным занятием земель законодатель понимает пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, сервитута, аренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками.
 
    Из диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ следует, что противоправное деяние, характеризующее объективную сторону предусмотренного ею правонарушения, выражается в форме активных действий двух видов, а именно: самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
 
    Тихомирова Т. А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Тихомировой Т. А. на указанное имущество оформлено в установленном законом порядке. Участок имеет сложившиеся границы, огорожен забором, на нем имеются надворные постройки, дом.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поэтому вина выступает обязательным элементом субъективной стороны правонарушений, ответственность за совершение которых установлена статьей 7.1 КоАП РФ.
 
    Физическим лицом, а также должностным лицом вышеназванные правонарушения могут быть совершены лишь умышленно.
 
    Спорные постройки (временный туалет и собачья будка) были возведены Тихомировой Т. А. ДД.ММ.ГГГГ
 
    Межевание участка с кадастровым номером № произведено Е.Е.А. на фоне сложившегося конфликта в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на указанном участке уже имелись постройки Тихомировой Т. А.
 
    Возводя постройки ДД.ММ.ГГГГ в существующих фактических границах участка, (со стороны участка, где отсутствовали общие границы с кем-либо из соседей) Тихомирова Т.А. не знала и не могла знать, что в ДД.ММ.ГГГГ будет произведено межевание части земельного участка и ее постройки окажутся на «чужой» земле, т.е., отсутствовал умысел.
 
    Тихомирова Т.А. не производила самовольный захват земель Е.Е.А. поскольку спорные постройки возведены Тихомировой значительно ранее оформления Е.Е.А. прав на землю под ними (постройками).
 
    Принятие мер по оформлению правоустанавливающих документов в установленном порядке, нарушение уполномоченным органом требований законодательства относительно срока и порядка рассмотрения соответствующего заявления свидетельствуют о невиновности лица, допустившего самовольное занятие земельного участка либо использующего его без правоустанавливающих документов.
 
    Тихомирова Т. А. неоднократно предпринимала действия для изменения вида разрешенного использования земли вокруг принадлежащего ей жилого дома с целью дальнейшего установления границ, однако имевшая место волокита привела к затягиванию процесса изменения вида разрешенного использования земли и установления границ.
 
    На земельном участке № отсутствуют границы, какие – либо иные обозначения принадлежности территории к собственности физического лица.
 
    Замер участка Е.Е.А. сотрудниками Росреестра производился в отсутствие межевых знаков, иных ограждений, со слов дочери Е.Е.А.. – Я.. Более того, замер производился не по всем границам участка, а выборочно, только там, где был видимый доступ.
 
    Участок с кадастровым номером № не огорожен, на нем отсутствуют межевые знаки. В связи с чем, до настоящего момента не ясно, где конкретно проходят его границы.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при том, что административное правонарушение было выявлено в <данные изъяты>. Данное обстоятельство является прямым нарушением ст. 28.5 КоАП РФ, которая обязывает должностное лицо составить протокол незамедлительно. Административное расследование по данному административному правонарушению не проводилось. Фактически протокол составлен в отсутствие Тихомировой Т. А. и подписан только в <данные изъяты>.
 
    Протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие Тихомировой Т. А., предъявлен к ознакомлению и на подпись в <данные изъяты>.
 
    Специалисту Россреестра З.О.В. не разъяснены ее права и обязанности.
 
    Протокол обмера площади земельного участка составлен в отсутствие Тихомировой Т. А., предъявлен к ознакомлению в <данные изъяты>, при этом, в протоколе отсутствуют подписи лиц, присутствующих при обмере участка.
 
    В правоподтверждающих документах, на основании которых принято решение о виновности Тихомировой Т. А. в совершении административного правонарушения отсутствуют подписи должностных лиц, составивших такие документы, печати органа, выдавшего документ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тихомировой Т. А. было повторно заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, в связи с наличием в производстве суда гражданского дела №, где заявлены требования об оспаривании межевания участка с кадастровым номером № левее <адрес>.
 
    Отказ Росреестра в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства Тихомировой Т. А., заявитель также полагает не мотивированным, не соответствующим нормам действующего закона.
 
    О результатах рассмотрения ходатайств, направленных в Россреестр почтой и продублированных факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ: о передаче дел по месту жительства, об отложении дела в связи с рассмотрением гражданского дела № и об отложении дела в случае отказа в удовлетворении ходатайств, Тихомировой Т. А стало известно в момент получения постановления о назначении административного наказания, что лишило Тихомирову Т. А. возможности представить дополнительные возражения, явиться для личного участия в рассмотрении дела и т.д.
 
    Отсутствуют мотивированные основания для отказа в принятии возражений, направленных в адрес Россреестра почтой и продублированных посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Тихомирова Т. А. не знала и не могла знать, что в ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.А. на фоне сложившегося конфликта, произведет межевание участка с кадастровым номером № между возведенными Тихомировой Т. А. постройками.
 
    Отсутствует мотивированное обоснование применения к Тихомировой Т. А. штрафа в размере 800 рублей.
 
    При этом, должностным лицом установлено обстоятельство, смягчающее вину – Тихомирова Т. А. ранее не привлекалась к административной ответственности по однородному правонарушению.
 
    Заявитель Тихомирова Т. А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Защитник Тихомировой Т. А. по доверенности – Филатова М. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от нее не поступило, в связи с чем, данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
 
    Потерпевшая Е.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя по доверенности – Синатова К. А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указанных в жалобе.
 
    Заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, ведущий специалист – эксперт Андреапольского отдела Управления Росреестра по <адрес> Мельник Т. Н., в судебном заседании с жалобой Тихомировой Т. А. не согласилась, дав суду необходимые пояснения относительно составленных ею процессуальных документов, подтвердив обоснованность и законность их составления.
 
    Свидетель С.А.Н., опрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству заявителя, значимой информации относительно предмета спора, суду не представила, в то же время, подтвердив, что Е.Е.А. до определенного времени использовала для личных нужд спорный земельный участок.
 
    Выслушав стороны, свидетеля, пояснения должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление о назначении административного наказания, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, ведущего специалиста – эксперта Андреапольского отдела Управления Росреестра по <адрес> Мельник Т. Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а жалоба частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457, функции по осуществлению государственного земельного надзора возложены на Росреестр и его территориальные органы.
 
    Административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
 
    Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
 
    Признавая Тихомирову Т. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, должностное лицо указало, что в действиях Тихомировой Т. А. по результатам проверки выявлено нарушение земельного законодательства, которое выразилось в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Е.Е.А. расположенного по адресу: <адрес>, при возведении временных строений (туалета и будки для собаки) площадью <данные изъяты> без соответствующего на то разрешения собственника земельного участка, что является самовольным его занятием, в результате чего, должностным лицом в отношении Тихомировой Т. А. был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Обстоятельства административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения земельного законодательства, протоколом осмотра территории, с приложенным к нему обмером площади земельного участка и фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка, межевым планом, кадастровым планом, свидетельствами о государственной регистрации права, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства.
 
    Действия Тихомировой Т. И. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать юридическую оценку его действиям.
 
    Из материалов дела усматривается, что представленные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Совокупностью имеющихся доказательств подтвердился факт самовольного занятия Тихомировой Т. А. части земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, принадлежащего Е.Е.А., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный вывод был подтвержден и в ходе проверки законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, при этом, сама Тихомирова Т. А. в судебном заседании не отрицала факт того, что на момент возведения ею спорных построек (временного туалета и собачьей будки), границы земельного участка определены не были, межевание участка – не проводилось.
 
    Следовательно, действия Тихомировой Т. А. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, а доводы заявителя и ее представителя о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой статьи КоАП РФ, в ее действиях отсутствует – несостоятельны.
 
    Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
 
    В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
 
    Как следует из материалов дела, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, было установлено, что местом совершения правонарушения является: <адрес>, что относится к подведомственности должностного лица Андреапольского отдела Управления Росреестра по <адрес>.
 
    Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    При изучении представленных материалов, а также из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, полученных в ходе судебного разбирательства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тихомировой Т. А. в адрес Андреапольского отдела Управления Росреестра по <адрес> почтовой, а также факсимильной связью было направлено письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту ее жительства, каковым является <адрес>. Данное ходатайство было мотивировано тем, что она и ее представитель проживают в другом регионе, в силу своего возраста и физического состояния она не имеет возможности по первому требованию приезжать для рассмотрения административного дела из <адрес> в <адрес>, более чем <данные изъяты>. от места ее постоянного проживания, не может беспрепятственно знакомиться с материалами дела, не имеет условий для проживания в <адрес>. В то же время, она намерена лично участвовать в рассмотрении административного дела.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, ведущим специалистом – экспертом Андреапольского отдела Управления Росреестра по <адрес> Мельник Т. Н. в удовлетворении ходатайства, заявленного Тихомировой Т. А. о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства – было отказано.
 
    Должностное лицо мотивировало свой отказ тем, что о рассмотрении административного дела № назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Тихомирова Т. А. была извещена заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись на определении о назначении рассмотрения дела. Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Тихомировой Т. А., получено ею ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, с ограниченным временем рассмотрения дела, установленным КоАП РФ, направленное ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Тихомировой Т. А. о передаче дела по месту ее жительства, было расценено должностным лицом, как попытка уклонения Тихомировой Т. А. от участия в рассмотрении административного дела.
 
    Суд соглашается с позицией должностного лица, вынесшего определение и отвергает доводы заявителя о том, что данный отказ является не мотивированным, формальным и влечет нарушение прав Тихомировой Т. А.
 
    Суд приходит к выводу о том, что позиция должностного лица законна и обоснованна, поскольку Тихомирова Т. А. о всех процессуальных действиях, совершаемых в отношении нее, была извещена заблаговременно и надлежащим образом, однако правом о направлении дела по месту жительства воспользовалась лишь накануне даты рассмотрения дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, хотя о том, что в отношении нее возбуждено административное производство ей было известно уже ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, она своевременно не воспользовалась своим правом, что свидетельствует о явном им злоупотреблении со стороны Тихомировой Т. А., приводящим к затягиванию процесса рассмотрения дела. Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности явки Тихомировой Т. А. в Андреапольский отдел Управления Росреестра по <адрес> для рассмотрения административного дела, заявителем в судебное заседание не представлено.
 
    Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Тихомировой Т. А., представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены должностным лицом, наделенным законом соответствующими полномочиями, в том числе, на вынесение оспариваемого заявителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ и предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не установлено.
 
        Тем не менее, признав доказанным факт совершения правонарушения, суд полагает, что заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, ведущий специалист – эксперт Андреапольского отдела Управления Росреестра по <адрес> Мельник Т. Н. при вынесении обжалуемого постановления в нарушение требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания не приняла во внимание установленное ею обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в то же время, ошибочно признав в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность: использование Тихомировой Т. А. части земельного участка, принадлежащего Е.Е.А.
 
    По мнению суда, данное обстоятельство не может быть учтено в качестве отягчающего административную ответственность и его необходимо исключить из описательно-мотивировочной части постановления, поскольку оно не входит в исчерпывающий перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Тихомировой Т. А. на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, ведущего специалиста – эксперта Андреапольского отдела Управления Росреестра по <адрес> Мельник Т. Н. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, ведущего специалиста – эксперта Андреапольского отдела Управления Росреестра по <адрес> Мельник Т. Н. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ изменить:
 
    - исключить из описательно-мотивировочной части постановления обстоятельство, отягчающее административную ответственность – использование Тихомировой Т. А. части земельного участка, принадлежащего гр. Е.Е.А..
 
    Признать Тихомирову Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, адрес постоянного места жительства: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                           С.А. Алексеев