Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело 12-49/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Томск 13 февраля 2013 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Т.С. Корнеева, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Воронченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Воронченко Е.А., родившейся /________/в г.Томске, работающей в магазине «Радуга вкуса», проживающей по адресу /________/, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, Воронченко Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 16.12.2013, которым Воронченко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в административного штрафа в размере /________/ рублей,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 16.12.2013 Воронченко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в административного штрафа в размере /________/ рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Воронченко Е.А. обратилась в Кировский районный суд г.Томска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 16.12.2013 изменить назначенное ему наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств. Ссылается на то, что ею, действительно, продана бутылка объемом 0,5 литра гражданину, не достигшему совершеннолетнего возраста. Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья не учел тот факт, что она впервые совершила подобное действие, на ее иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, воспитывает их одна, заработная плата невысокая, кроме того, она раскаивается в содеянном, данные обстоятельства должны быть учтены, как смягчающие административную ответственность. Выплатить штраф в размере /________/ рублей не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу не представляется возможным.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Воронченко Е.А. доводы жалобы поддержала, просила изменить назначенное ей наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Согласно абз.7 п.2 ст.16 Федерального закона Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 14.16 ч.2.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 28.11.2013 в 20.17 часов в магазине «Радуга вкуса» по адресу: г.Томск, пер.Ботанический, 5а, являясь продавцом, Воронченко Е.А. осуществила продажу спиртного напитка - пива «Драгон» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,2%, стоимостью 38,11 руб, несовершеннолетней Скобликовой Е.И., 11.10.1996 года рождения, то есть своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Установленное подтверждается доказательствами по делу в их совокупности:
-протоколом об административном правонарушении №10767 от 28.11.2013, согласно которому 28.11.2013 в 20:17 час Воронченко Е.А., в магазине «Радуга вкуса» расположенного по адресу: г. Томск, пер. Ботанический, 5а, являясь продавцом, осуществила продажу спиртного напитка - пива «Драгон» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,2%, стоимостью 38, 11 руб, несовершеннолетней /________/, 11 октября 1996 г.р.;
-письменным объяснением /________/ от 28.11.2013, согласно которым 28.11.2013 в 20:17 час она находился в магазине «Радуга вкуса», расположенном по адресу: г.Томск, пер. Ботанический, 5а, где продавец осуществила ей продажу спиртного напитка -пива «Драгон» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,2%, стоимостью 38, 11 руб. При появлении сотрудников полиции продавец представилась, как Воронченко Е.А. Сотрудники полиции изъяли кассовый чек и спиртное;
-письменными объяснениями /________/. от 28.11.2013, согласно которым продавец магазина «Радуга вкуса», расположенного по адресу: г.Томск, пер. Ботанический, 5а, осуществила продажу спиртного напитка - пива «Драгон» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,2%, стоимостью 38, 11 руб девушке. При появлении сотрудников полиции девушка представилась Скобликовой Е.И., 11.10.1996 г.р., продавец представилась, как Воронченко Е.А.;
-письменным объяснением Воронченко Е.А. от 28.11.2013, согласно которым она занимает должность продавца в магазине «Радуга вкуса», расположенном по адресу: г.Томск, пер. Ботанический, 5а. 28.11.2013 в 20:17 час она осуществила продажу спиртного напитка - пива «Драгон» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,2%, стоимостью 38, 11 руб несовершеннолетнему. При осуществлении продажи спросила о наличии паспорта, однако, не убедившись в возрасте осуществила продажу. При появлении сотрудников полиции девушка представилась как Скобликова Е.И., 11.10.1996 г.р. Сотрудники полиции изъяли кассовый чек и спиртное;
-копией паспорта /________/, согласно которому /________/ года;
-протоколом изъятия от 28.11.2013, согласно которому у /________/ произведено изъятие следующих вещей: спиртного напитка - пива «Драгон» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,2%, стоимостью 38, 11 руб;
-рапортом сотрудника ОУУП ОП №1 УМВД России по г.Томску.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска правильно установлены фактические обстоятельства дела, установлено наличие состава правонарушения в действиях Воронченко Е.А., ответственность за которое предусмотрена ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, дана правильная оценка представленным доказательствам, на основании их полного и всестороннего исследования.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела, на основании исследованных в судебном заседании доказательств совершения Воронченко Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, установлены верно, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, при вынесении постановления не допущено и принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, его следует признать законным и обоснованным.
Доводы подателя жалобы о необходимости изменения административного наказания, при котором необходимо учесть наличие смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на иждивении пятерых детей, судья оценивает следующим образом.
Пределы санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, распространяющей свое действие на граждан, составляют в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);
8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Указанные в жалобе обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также раскаяние, являются в силу ст.4.2 КоАП РФ смягчающими вину обстоятельствами, которые должны учитываться при назначении наказания, вместе с тем, наказание судом первой инстанции было назначено в минимальных пределах, назначение ниже низшего предела нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Таким образом, установлено, что оснований для снижения наказания не имеется.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы не установлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, проверка дела в полном объеме указывает на то, что мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 16.12.2013, которым Воронченко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в административного штрафа в размере /________/ рублей, законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 16.12.2013, которым Воронченко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись Т.С. Корнеева
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
