Дата принятия: 13 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 13 февраля 2014 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
с участием представителя истца Пысина Н.А. – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,
при секретаре судебного заседания Жихаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пысина Н.А. к администрации муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края и Милых а.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Пысин Н.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования с.Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края и Милых а.Н. о признании права собственности на гараж, общей площадью 29,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО1, после смерти которой открылось наследство, в том числе на гараж, общей площадью 29,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес> Ответчик Милых а.Н. – его сын отказался от наследства в его пользу и наследником не является. В установленном законом порядке он получил свидетельство о праве на наследство на квартиру и свидетельство о праве на наследство на денежные средства. Однако, получить свидетельство о праве на наследство на указанный гараж он не может из-за отсутствия праворегистрирующих документов на таковой. При жизни ФИО3 ей постановлением главы Кочубеевской сельской администрации Кочубеевского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей и хозяйственных сараев. Решением районного архитектора администрации Кочубеевского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено строительство индивидуальных гаражей на ранее отведенном земельном участке. ФИО1 оформила все разрешительные документы на строительство гаража, построила таковой. Регистрация права собственности на гараж при жизни супругой проведена не была. Он обратился в нотариальную контору по вопросу получения свидетельства о праве на наследство на земельный участок и гараж, однако, нотариус разъяснила, что выдать таковое ему не может, потому как право собственности на указанные земельный участок и гараж не было зарегистрировано. Отдел имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, куда он обратился с соответствующим устным запросом разъяснил, что в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка под объект недвижимости возможно только при наличии права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке и по этим основаниям предоставить в аренду или собственность земельный участок для последующей регистрации права собственности на гараж не представляется возможным. Ему разъяснили, что сначала надо зарегистрировать право собственности на гараж, а затем он сможет приобрести в собственность земельный участок. По вышеуказанным основаниям он не мог зарегистрировать гараж и по упрощенной форме на основании выписки из похозяйственной книги. Для закрепления в собственность земельного участка для эксплуатации гаража ему необходимо в судебном порядке установить право собственности на гараж. Решить вопрос иначе как в судебном порядке не представляется возможным.
Истец Пысин Н.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в его интересах в суде действует представитель.
В судебном заседании представитель истца Пысина Н.А. адвокат Чаблин Г.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик Милых А.Н. и представитель ответчика – администрации МО с.Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска им известны и понятны.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из смысла данной нормы очевидно, что гараж, как недвижимое имущество включается в состав наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №). После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 57,20 кв.м, инвентарный номер №.
Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону № следует, что единственным наследником умершей ФИО3 является ее супруг Пысин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду отказа в его пользу сына наследодателя – ФИО2 в одной третьей доле, ввиду отказа в его пользу сына наследодателя Милых а.Н.. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Таким образом, истец Пысин Н.А. является единственным наследником умершей ФИО3, другие наследники на наследственное имущество не претендуют, спора о наследстве нет.
Факт родства умершей ФИО3 и истца Пысина Н.А. подтверждается свидетельством о заключении брака между Пысиным Н.А. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок по адресу:<адрес> 1 из земель населенных пунктов предоставлен для эксплуатации индивидуального гаража.
Как следует из технического паспорта оспариваемого гаража, составленного ДД.ММ.ГГГГ года, правовая регистрация объекта недвижимости не проводилась. Постановлением главы Кочубеевской сельской администрации Кочубеевского района Ставропольского края за ФИО3 закреплен земельный участок, площадью 24 кв.м с разрешением строительства гаража – хозяйственного сарая.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлась собственником недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу:<адрес> отсутствие правовой регистрации спорного гаража не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, исковые требования подтверждаются признанием иска ответчиками Милых А.Н. и администрацией муниципального образования села Кочубеевского.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, … при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Иск Пысина Н.А. признан ответчиками, основан на законе, подтверждается материалами дела, а поэтому подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится признание прав (п.1 статья 12 ГК Российской Федерации).
На основании вышеизложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пысина Н.А. к администрации муниципального образования село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края и Милых а.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать за Пысиным Н.А. право собственности на гараж, общей площадью 29,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.
Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков
