Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 12-9/2014
РЕШЕНИЕ
с. Краснощёково 13 февраля 2014 года
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой Н.С.
при секретаре Яблонцевой Г.А.,
с участием заместителя прокурора Краснощёковского района Удачина И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Краснощёковского района на постановление административной комиссии при Администрации Краснощёковского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении Вихляева А.И.,
установил:
Прокурор Краснощёковского района принёс протест на постановление административной комиссии при Администрации Краснощёковского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Вихляев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В протесте прокурор просил отменить указанное постановление как вынесенное с нарушением действующего законодательства, материал направить на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в оспариваемом постановлении не определены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В постановлении административной комиссии при Администрации Краснощёковского района от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено точное место совершения административного правонарушения, состав административной комиссии, вынесшей данное постановление, ее адрес. Указанные недостатки являются существенными, препятствующими вынесению законного постановления.
В судебном заседании заместитель прокурора Краснощёковского района поддержал доводы принесенного им представления в полном объеме.
Представитель административной комиссии при Администрации Краснощёковского района доводы Бочарова О.А. в судебном заседании пояснила, что разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.
Участвующий в судебном заседании Вихляев А.И. пояснил, что им было совершено административное правонарушение, вину он признал. По поводу отмены постановления административной комиссии высказать свое мнение не может.
Выслушав прокурора, представителя административной комиссии, Вихляева А.И., суд полагает необходимым протест прокурора удовлетворить.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к которым относится, в том числе наличие события административного правонарушения.
Постановлением административной комиссии при Администрации Краснощековского района от ДД.ММ.ГГГГ № Вихляев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - приобретение спиртных напитков домашней выработки, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Вихляев А.И. приобрел спиртной напиток домашней выработки в количестве <данные изъяты> литра у неизвестного ему мужчины таксиста для собственного употребления, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Вихляев А.И. приобрел спиртной напиток домашней выработки в количестве <данные изъяты> литра у неизвестного мужчины таксиста для собственного употребления.
В своем объяснении Вихляев А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> купил спиртосодержащую жидкость домашней выработки у неизвестного таксиста, гос.номер не запомнил, марку автомобиля не знает.
Из рапорта <данные изъяты> У. усматривается, что находясь на маршруте патрулирования по <адрес>, проезжая возле автовокзала, обратил внимание на Вихляева А.И., у которого при себе находилась спиртосодержащая жидкость домашней выработки в количестве <данные изъяты> литра, которую он приобрел у неизвестного мужчины - таксиста для собственного употребления.
Из объяснений Г., Л.. усматривается, что они ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они были свидетелями административного правонарушения. Установлено, что у Вихляева А.И. находилась при себе спиртосодержащая жидкость домашней вырабтки емкостью <данные изъяты> литра в стеклянной бутылке.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией при Администрации Краснощёковского района не было достоверно установлено место совершения административного правонарушения, которое является обстоятельством, непосредственно связанным с событием административного правонарушения, и подлежит установлению в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Вихляева А.И. административной комиссией при Администрации Краснощёковского района не были указаны все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе место совершения административного правонарушения, что является нарушением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.
В постановлении административной комиссии при Администрации Краснощёковского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Вихляева А.И. не указан состав административной комиссии, принявшей данное постановление, что является нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Довод прокурора об отсутствии адреса коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашел, поскольку адрес административной комиссии в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Вихляева А.И. указан: <адрес>.
С учётом изложенных обстоятельств,оспариваемое постановление административной комиссии при Администрации Краснощёковского района не может являться законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КОАП РФ, суд
решил:
Протест прокурора Краснощёковского района удовлетворить.
Постановление административной комиссии при Администрации Краснощёковского района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Вихляева А.И. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию при Администрации Краснощёковского района.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.С. Суворова
