Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Гр. дело №2-179/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 февраля 2014 года п. Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Хохряковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор-Авто» к Зубареву С. В. о понуждении возвратить автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Вектор-Авто» обратилось в суд с иском к Зубареву С.В. о понуждении возвратить автомобиль, мотивируя свои требования следующим.
Между ООО «Вектор-Авто» и Зубаревым С.В. был заключен договор купли-продажи № *** от ***. автомобиля *** VIN ***. Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от *** с ООО «Вектор-Авто» в пользу Зубарева С.В. было взыскано *** рублей, стоимость уплаченная за товар, штраф в размере *** руб. и штраф в размере *** руб. в пользу Увинской районной общественной организации «За права потребителя». Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ***. апелляционная жалоба ООО «Вектор-Авто» оставлена без удовлетворения, а решение Увинского районного суда Удмуртской Республики без изменения. Решение Увинского районного суда УР вступило в законную силу *** года. Денежные средства, присужденные Зубареву С.В. в размере *** руб., взысканы с ООО «Вектор-Авто» ***., что подтверждается инкассовым поручением № 102. Письмом (Исх. *** от 06.11.2013г.) Зубареву СВ. было предложено возвратить автомобиль *** VIN *** продавцу, т.е. ООО «Вектор-Авто». Данное письмо Зубарев получил *** До настоящего времени автомобиль продавцу не возвращен. Истец просит обязать ответчика возвратить автомобиль *** VIN ***, а также документы на автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации, сервисную книжку, гарантийный талон.
В судебное заседание представитель истца ООО «Вектор-Авто» Займак А.Е., не явился, от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Виноградов С.Е. привел следующие объяснения. То обстоятельство, что Зубарев С.В. должен возвратить автомобиль, последним не оспаривается, он готов это сделать. Однако на проданный Зубареву С.В. автомобиль установлена летняя резина, что ставит под угрозу безопасность доставки этого автомобиля к месту нахождения истца. В этом случае требуется эвакуатор. Затраты на эвакуатор значительно больше предлагаемых истцом денежных средств в размере *** рублей. Кроме того, Зубареву С.В. для возврата автомобиля необходимо уволиться на один день с работы, тем самым он понесет убытки. В связи с этим передача автомобиля должна быть осуществлена в п. Ува.
В судебном заседании ответчик Зубарев С.В. исковые требования не признал, поддержав доводы своего представителя.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *** между ООО «Вектор-Авто» и Зубаревым С.В. был заключен договор купли-продажи №*** автомобиля ***, VIN ***, стоимостью *** рублей.
Решением Увинского районного суда УР от *** года, вступившим в законную силу, с ООО «Вектор-Авто» в пользу Зубарева С.В. было взыскана стоимость автомобиля в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей и штраф в размере *** рублей в пользу Увинской районной общественной организации «За права потребителя». Данным судебным постановлением на Зубарева С.В. не возложена обязанность по возврату автомобиля ***, VIN ***.
В соответствии с п.2ст. 61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ООО «Вектор-Авто» решение Увинского районного суда УР от *** года, исполнило в полном объеме, денежная сумма в размере *** рублей перечислена Зубареву С.В., что подтверждается инкассовым поручением *** от *** года.
В адресЗубарева С.В. со стороны ООО «Вектор-Авто» направлялась претензия *** от *** с требованием о возврате автомобиля ***, VIN ***, которую Зубарев С.В. получил *** года. Однако до настоящего времени автомобиль продавцу не возвращен.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п.5ст. 503 ГК РФпри отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Из вышеуказанных норм следует, что при возврате денежных средств покупателю за некачественный товар, у последнего возникает обязанность вернуть данный товар продавцу, который этот товар принимает. При этом законом не установлена обязанность продавца забрать у покупателя некачественный товар, за который ему возвращены денежные средства.
Как следует из договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенного сторонами *** года, и акта приема-передачи автомобиля от *** года, данная сделка совершена по месту нахождения продавца ООО «Вектор-Авто» в ***, следовательно автомобиль вместе с относящимися к нему документами (паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации, сервисная книжка и гарантийный талон) должны быть возвращены потребителем Зубаревым С.В. продавцу ООО «Вектор-Авто» по месту нахождения последнего по адресу: ***.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей (платежное поручение *** от *** года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Вектор-Авто» к Зубареву С. В. о возврате автомобиля удовлетворить.
Обязать Зубарева С.В. возвратить ООО «Вектор-Авто» за счет последнего и по месту нахождения последнего автомобиль *** VIN ***, а также документы на автомобиль (паспорт транспортного средства ***, руководство по эксплуатации, сервисную книжку, гарантийный талон).
Взыскать с Зубарева С.В. в пользу ООО «Вектор-Авто» судебные расходы в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено *** года.
Судья Е.В. Лобанов
