Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 12-8-14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 февраля 2014 года
Судья Центрального районного суда г.Читы Аксёнова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лиханова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лиханова И.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
установил:
Лиханов И.А. обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лиханова И.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением и.о.командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. Выражая несогласие относительно вынесенного постановления и решения, Лиханов И.А. указывает на то, что он не управлял транспортным средством, постановление вынесено без проверки всех обстоятельств, подлежащих доказыванию: не установлены свидетели, очевидцы правонарушения, не разъяснены права, срок и порядок обжалования. При вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ он не был извещен о рассмотрении его жалобы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лиханов И.А. просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание Лиханов И.А. надлежаще извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, не явился.
Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, надлежаще извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Лиханов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение требований знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена», совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 06 мин. на <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением Лиханов И.А. обратился с жалобой на имя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>.
Решением и.о.командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лиханова И.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует
Также, в отношении Лиханова И.А.. составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. ).
Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г. Читы, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лиханова И.А. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Заявляя требование о признании незаконными и отмене указанных постановления и решения, Лиханов И.А. ссылается на то обстоятельство, что сотрудником ДПС достоверно не установлен факт управления им транспортным средством, не разъяснены его права и порядок обжалования постановления, а также не извещение его, о дате рассмотрения жалобы по делу об административном производстве.
Согласно ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо обязан вызвать лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Частью 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которая предусматривает, участие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Из представленных суду материалов по жалобе Лиханова И.А. не усматривается надлежащее извещение Лиханова И.А. или его представителя о времени и дате рассмотрения жалобы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено обжалуемое решение.
Соответственно, при рассмотрении жалобы Лиханов И.А, не участвовал, тем самым он не смог воспользоваться своим правом на защиту.
При таких обстоятельствах суд полагает решением и.о.командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в связи с выявленными нарушениями при его вынесении.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.
Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательств того, что Лиханов И.А. в указанное время и месте, управлял транспортным средством и нарушил требования знака 3.27 ПДД, суду не представлено. В материалах дела отсутствуют письменные объяснения свидетелей или понятых, схема.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым Лиханов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, не установлено, что ему разъяснялись права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, отсутствие по делу доказательств не позволяют констатировать наличие вины Лиханова И.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Само по себе постановление о привлечении к административной ответственности не является безусловным доказательством вины лица.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.
В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 № 13 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Лиханова И.А. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и решение и.о.командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Лиханова И.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Аксёнова Е.С.
