Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 2-828 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 13 » февраля 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Шматко С.Н.
при секретаре Калининой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-УПФР в Аксайском районе Ростовской области к Огай С.Ю. о взыскании суммы незаконно полученной пенсии и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ГУ-УПФР в Аксайском районе Ростовской области обратился в суд к Огай С.Ю. о взыскании суммы незаконно полученной пенсии и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... в ГУ-УПФР в Аксайском районе Ростовской области состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, на котором рассмотрен вопрос правомерности выплаты досрочной пенсии по старости, назначенной ... и выплаченной по ... в сумме 244140 рублей 90 копеек Огай С.Ю.
Комиссия УПФР в Аксайском районе Ростовской области на основании акта № от ... документарной проверки достоверности документов, представленных для назначения пенсии, рассмотрела пакет документов, принятых для установления досрочной трудовой пенсии по старости Огай С.Ю., выплатное дело № №
Из запрошенных документов для проверки были представлены: приказы по плавсоставу ... В проверенных документах по ... не выявлен факт работы Огай С.Ю. в указанной организации.
... Управлением вынесено решение об отмене ранее назначенной досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия права на нее, в связи с чем, образовалась переплата пенсии за период с ... года по ... в размере 244140 рублей 90 копеек.
На основании выявленного факта переплаты комиссией по назначению, перерасчету и выплате пенсий УПФР в Аксайском районе Ростовской области был вынесен протокол заседания комиссии № от ... о возмещении переплаты в сумме 244 140 рублей 90 копеек через Сбербанк на расчетный счет ОПФР. Ответчица неоднократно вызывалась в УПФ для решения вопроса о возникшей переплате пенсии. До настоящего момента платежных документов о погашении задолженности не представлено.
В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с Огай С.Ю. незаконно полученную пенсию в размере 244 140 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5641 рубль 41 копейку.
Представитель истца ГУ-УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области - ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчица Огай С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомлении о вручении телеграммы. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца ФИО, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчица являлась получателем пенсии по старости за работу в особых условиях ..., в УПФР в Аксайском районе Ростовской области с ... на основании архивной справки, уточняющей особый характер и условия, необходимые для назначения льготной пенсии от ... № (л.д.20-21).
В судебном заседании представитель истца пояснила, что в материалах выплатного (пенсионного) дела имеется расчет суммы пенсии, незаконно полученной Огай С.Ю. (л.д.32-33).
На основании Акта документальной проверки достоверности документов предоставленных для назначения пенсии № от ... факт работы Огай С.Ю. в ... не подтвержден (л.д.24-25). В связи с чем, образовалась переплата пенсии за период с ... по ... в размере 244140 рублей 90 копеек.
На основании выявленного факта переплаты комиссией по назначению, перерасчету и выплате пенсий УПФР в ... был составлен протокол заседания комиссии № от ... о возмещении переплаты в сумме 244140 рублей 90 копеек через Сбербанк на расчетный счет ОПФР. Ответчица неоднократно вызывалась в УПФ для решения вопроса о возникшей переплате пенсии. До настоящего момента платежных документов о погашении задолженности не представлено.
В соответствии со ст. 3, ст. 18, ст.19, ст. 22 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ (далее Закон) - пенсия назначается с момента возникновения права на нее, и прекращается выплата пенсии с момента утраты права на нее.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12. 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно ст. 25 Закона - физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 18 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсии по выбору пенсионеров могут выплачиваться доставочным предприятием или кредитной организацией.
Бюджет пенсионного фонда в соответствии со ст. 16, 18 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» является федеральной собственностью и имеет строго целевой характер и направляется на выплату пенсий в текущем месяце.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела ответной стороной суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не было представлено никаких доказательств, опровергающих законность и обоснованность исковых требований истца, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 641 рубль 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ...
Таким образом., в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу ГУ-УПФР в Аксайском районе Ростовской области должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 641 рубль 41 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ-УПФР в Аксайском районе Ростовской области к Огай С.Ю. о взыскании суммы незаконно полученной пенсии и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Огай С.Ю., ... года рождения, уроженки ... ..., в пользу ГУ-УПФР в Аксайском районе Ростовской области незаконно полученную пенсию в размере 244 140 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 641 рубль 41 копейка, всего 249 782 рубля 31 копейка (двести сорок девять тысяч семьсот восемьдесят два рубля 31 копейка).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18.02.2014г.
СУДЬЯ
