Решение от 13 февраля 2014 года

Гражданское дело № 2- 87-2014
 
Полный текст решения изготовлен
 
18 февраля 2014 года                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при участии представителя истца Редько С.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 9-ДГ\У106;
 
    при секретаре Погудиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Качканарского отделения к Сазанову Юрию Владимировичу, Сазановой Оксане Александровне, Макаревичу Владимиру Александровичу, Усманову Фаилю Миниахметовичу о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Качканарского отделения (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Сазановым Ю.В. и О.А., Макаревичу В.А., Усманову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 541013 руб. и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обоснование требований Банк указал, что после заключения кредитного договора Сазановы Ю.В. и О.А. получили кредит на приобретение жилого помещения в размере 650 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых. Свои обязательства по представлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Ответчики Сазановы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилое помещение по адресу: <адрес> 4 микрорайон, <адрес>, получили свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом с 01 числа каждого месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В качестве обеспечения обязательств заемщика Банком заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщики, ответственность установлена солидарная. Дополнительным соглашением           № от ДД.ММ.ГГГГ изменен график погашения кредита, созаемщикам предоставлена отсрочка по погашению основного долга по кредиту, увеличен срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, к договорам поручительства также заключены соответствующие соглашения. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Банк имеет право предъявить такие требования к поручителю. Заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства ими не исполнены. В виду неоднократного нарушения Заемщиками условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 541 013 рубля.
 
    Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно сумму задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Сазановыми Ю.В. и О.А., взыскать возврат государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель Банка Редько С.Г. поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Усманов Ф.М. в судебном заседании исковые требования Банка не признает, поскольку не имеет возможности погашать кредит за Сазановых, также имеет свои кредиты, подлежащие гашению. Получив от Банка письмо о необходимости погашения кредита в связи с неисполнением заемщиками своих обязательств, неоднократно пытался решить проблему с Сазановыми, объяснил им, что возможность заключения дополнительного соглашения с Банком о предоставлении рассрочки, что ими было сделано, но и после этого они не приняли мер по погашению задолженности. В настоящее время заемщики скрываются, двери не открывают, на звонки не отвечают. По домофону удалось поговорить с Сазановой, которая в квартиру его не впустила, по его сведениям, заемщики оба не работают, злоупотребляют спиртными напитками. Расчет Банка не оспаривает, но считает, что свои обязательства по договору должны исполнять только заемщики. При заключении договора и дополнительного соглашения понимал, что при неисполнении договора Сазановыми Банк вправе к нему предъявить требования, но надеялся, что этого не случиться.
 
    Ответчики Сазановы Ю.В. и О.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует повестки в материалах дела, и телефонограмма от Сазановой О.А., об отложении судебного разбирательства заявлений не направляли, об уважительности неявки суду не сообщали.
 
    Ответчик Макаревич В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен по месту фактического проживания, конверт вернулся по истечении срока хранения, суд считает данное извещение надлежащим, поскольку ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика Усманова В.М., считает возможным вынести решение в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые реализовали свои процессуальные права путем отказа от личного участия в деле.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Сазановыми Ю.В. и О.А. и Банком, созаемщики получили кредит на приобретение жилого помещения в размере 650 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых. Квартира была приобретена, в которой созаемщики проживают в настоящее время, что подтверждено справой ООО УЖК «Наш дом» и получением повестки по этому адресу.
 
    В качестве обеспечения обязательств созаемщиков Банком заключены договоры поручительства с Макаревичем В.А. и Усмановым Ф.М., согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщики, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должниками (п.2.1), ответственность установлена солидарная (п.2.2).
 
    В этой связи к указанным отношениям должны применяться нормы ст.322-325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Банк, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнения обязательства как от конкретного должника в отдельности, так и от всех должников совместно, чем и воспользовался Банк при подаче иска в суд. Солидарная ответственность соответствует и требованиям ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
 
    Банк просит привлечь к солидарной ответственности, как основного заемщика, так и поручителей, что является его правом.
 
    Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и созаемщиками изменен график погашения кредита, созаемщикам предоставлена отсрочка по погашению основного долга по кредиту, увеличен срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, к договорам поручительства также заключены соответствующие соглашения, что поручителем Усмановым Ф.М. в судебном заседании не оспаривалось. Доводы поручителя Усманова Ф.М. о том, что заемщик Сазанов долго уговаривал его подписать такой договор и дополнительное соглашение, обещая его исполнять самостоятельно, не являются основанием для освобождения последнего от обязательств, возникших по договору.
 
    О том, что Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством предоставлять гражданам такие кредиты, ответчики возражений не предоставили.
 
               Из выписки из лицевого счета заемщиков Сазановых видно, что обязательства по предоставлению кредита банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиками получены, они приступили к его погашению, однако, с марта 2013 года прекратили погашение кредита, ДД.ММ.ГГГГ внесли платеж и вновь прекратили исполнять обязательства в полном объеме (л.д.37).Об уважительных причинах невозможности гашения кредита ответчик суду не сообщили.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 541 013 руб., в том числе:
 
    - 2969 руб.25 коп. - задолженность по неустойке,
 
    - 43064 руб.94 коп. - просроченные проценты;
 
    - 494978 руб. 81 коп.- просроченный основной долг.
 
    Ответчик Усманов Ф.М. расчет Банка не оспаривал, ответчики Сазановы и Макаревич в судебное заседание не явились, своих контррасчетов суду не предоставили, также как и доказательств исполнения своих обязательств перед Банком в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения. Оснований для освобождения заемщиков и (или) поручителей от исполнения обязательств перед Банком последними суду не предоставлено.
 
    Не ссылались ответчики и на несоразмерность неустойки, начисленной согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимость ее уменьшения по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Не усматривается из расчета Банка, что в состав общей задолженности по кредиту включена задолженность по комиссии за выдачу денежных средств, комиссии за ведение счета и комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания досрочно суммы задолженности по кредитному договору с поручителей Макаревича В.А. и Усманова Ф.М. и созаемщиков Сазановых Ю.В. и О.А. в солидарном порядке.
 
    Кроме взыскания всей суммы задолженности Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком и Сазановыми Ю.В. и О.А.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В материалах дела имеются уведомления о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное ответчикам, ответчики задолженность не погасили, процедура, предусмотренная законом и договором по расторжению договора банком соблюдена.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Не исполнение должниками (созаемщиками) своей обязанности по погашению кредита с марта по июнь, с июля 2013 года по день рассмотрения дела (в течение 7 месяцев), по мнению суда, является существенным нарушением договора созаемщиками и является основанием для удовлетворения иска Банка в части расторжения кредитного договора.
 
    Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату за счет ответчика пропорционально взысканной сумме задолженности, что равно 9585,84 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 4000 руб. истцу возвращена, о чем вынесено отдельное определение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
    1. Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Качканарского отделения к Сазанову Юрию Владимировичу, Сазановой Оксане Александровне, Макаревичу Владимиру Александровичу, Усманову Фаилю Миниахметовичу о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
 
    2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Сазановыми Юрием Владимировичем и Оксаной Александровной.
 
    3. Взыскать с Сазанова Юрия Владимировича, Сазановой Оксаны Александровны, Макаревича Владимира Александровича, Усманова Фаиля Миниахметовича в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» досрочно сумму просроченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года:
 
    -     2969 руб. 25 коп. - задолженность по неустойке на ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - 43 064 руб. 94 коп. - просроченные проценты;
 
    - 494978 руб. 81 коп. - просроченный основной долг;
 
    - 8610 руб. 13 коп. - возврат госпошлины.
 
          ИТОГО: 549623 (пятьсот сорок девять шестьсот двадцать три) руб. 13 коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                            И.В. Панова