Решение от 13 февраля 2014 года

    Дело № 12-6/2014 копия
 
Решение
 
    г. Малоярославец 13 февраля 2014 года
 
    Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Локтева Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу МУП «Управление энергетики и ЖКХ» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении МУП «Управление энергетики и ЖКХ»,
 
Установил:
 
    Постановлением судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление энергетики и ЖКХ» подвергнуто административному наказанию по ст. 19.5 ч. 14 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства за то, что повторно не выполнило в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица - государственного инспектора <адрес> о пожарному надзору.
 
    В жалобе директор МУП «Управление энергетики и ЖКХ» ФИО1 указанное постановление просит признать незаконным и отменить, так как МУП «Управление энергетики и ЖКХ» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, п. 1 и п. 2 предписания не были исполнены по вине собственника жилых помещений – администрации МО ГП «<адрес>», не выделившей денежные средства на устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании представитель по доверенности МУП «Управление энергетики и ЖКХ» ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Распоряжением (приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка юридического лица.
 
    Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства со сроками исполнения по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно, его пункты 1 и 2, не выполнено МУП «Управление энергетики и ЖКХ», что им не оспаривалось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление энергетики и ЖКХ» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об АП, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица ГПН <адрес>, осуществляющего пожарный надзор.
 
    Штраф оплачен МУП «Управление энергетики и ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении МУП «Управление энергетики и ЖКХ» окончено в соответствии со ст. 47 п. 1 п.п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Совокупность указанных доказательств подтверждает вину МУП «Управление энергетики и ЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как оно повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 указанной статьи.
 
    Отсутствие финансирования собственником жилых помещений (администрацией МО ГП «<адрес>») мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, на которое ссылается автор жалобы, само по себе не свидетельствует о невиновности юридического лица.
 
    Кроме того, факт устранения ряда выявленных нарушений подтверждает наличие у юридического лица возможности для соблюдения требований законодательства.
 
    При назначении наказания судьей в достаточной мере были учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и было назначено минимальное наказание, отвечающее требованиям ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Управление энергетики и ЖКХ» оставить без изменения, а жалобу МУП «Управление энергетики и ЖКХ» – без удовлетворения.
 
    Судья подпись ФИО4
 
    Копия верна. Судья ФИО4