Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 2-167/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2014 года город Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Маркеловой Е.А.
при секретаре Колосовой С.Л.,
с участием истицы Шеркуновой Т.И.,
ответчика Смирнова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеркуновой Т.И. к Смирновой И.А. , Смирнову П.А. , муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Комус», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Шеркунова Т.И. обратилась в суд с иском к Смирнову П.А., Смирновой И.А. о разделе лицевых счетов, предоставив копии свидетельств о государственной регистрации прав собственности Шеркуновой Т.И., Смирнова П.А. и Смирновой И.А. на 1/3 долю в праве у каждого в отношении квартиры <адрес>. Требование не мотивировала.
26 ноября 2013 года Шеркунова Т.И. уточнила исковые требования: просила суд разделить лицевые счета между собственниками жилого помещения для осуществления оплаты коммунальных и других услуг пропорционально долям в праве собственности - по 1/3 за каждым.
9 января 2014 года истица вновь уточнила требование - просила суд установить порядок оплаты коммунальных услуг по 1/3 доле расходов для каждого из собственников жилого помещения по отдельным платёжным документам.
В судебном заседании истица поддержала иск с учётом его последнего уточнения, пояснила, что не может достигнуть соглашения с другими собственниками квартиры относительно порядка оплаты коммунальных услуг, в связи с чем вынуждена по большей части сама оплачивать такие услуги, хотя пользуется ими не одна.
Ответчик Смирнов П.А. выразил суду согласие с заявленным требованием.
Ответчица Смирнова И.А. в судебном заседании 9 января 2014 года с иском согласилась.
Определением суда от 26 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы», которое ходатайствовало перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив решение вопроса на усмотрение суда.
Определением от 9 января 2014 года суд привлёк к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис», общество с ограниченной ответственностью «Комус», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», в качестве третьего лица - Жирнова Андрея Александровича.
ООО «Комус» и ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В письменных отзывах ООО «Комус» выразил согласие с заявленным требованием, ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» просил оставить иск без рассмотрения, указав в обоснование своей позиции следующее. Между ООО «Вологдарегионгаз», правопреемником которого ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» является, и Шеркуновой Т.И. заключён договор купли-продажи природного газа № 016584 от 01.12.2003 года, в соответствии с разделом 7 которого в жилом помещении истицы при отсутствии приборов учёта установлена газовая плита при наличии централизованного горячего водоснабжения. Шеркуновой Т.И. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, где она проживает. Ссылаясь на нормы статей 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает, что производит разделение счетов в добровольном порядке, однако истица с таким заявлением в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» не обращалась.
ООО «Водоканалжилсервис» при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыва не представило.
Жирнов А.А. в письменном отзыве указал, что имеет временную регистрацию в квартире истицы, денежные средства для оплаты коммунальных услуг передаёт ей, с иском согласен.
Суд счёл возможным в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истицу, ответчиков, приходит к следующему.
Судом установлено, что истица и ответчики Смирновы являются долевыми собственниками (по 1/3 доле в праве у каждого) квартиры <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав серии <данные изъяты>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 24.01.2014 года.
Согласно справке ООО «Водоканалжилсервис» от 21.01.2014 года в квартире <адрес> зарегистрированы Шеркунова Т.И., <данные изъяты> Смирнова И.А. и <данные изъяты> Смирнов П.А., временно до 29.03.2014 года зарегистрирован А.
Истица обращалась к ответчику МУП «Коммунальные системы» с заявлением об определении порядка платы за коммунальные услуги 28.10.2013 года, что следует из письма, адресованного ей указанным предприятием 12.11.2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано и рекомендовано обратиться в суд.
В соответствии с частью третьей статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Аналогичные положения закреплены в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение)).
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведённые выше нормы материального права, учитывая, что соглашение между собственниками по оплате не достигнуто, а МУП «Коммунальные системы» отказало истице в разделении счетов на оплату коммунальных услуг, суд полагает возможным установить размер и порядок оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из долей истицы и ответчиков Смирновых в праве собственности на жилое помещение, по отдельным платёжным документам.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шеркуновой Т.И. удовлетворить.
Установить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире <адрес>, - за Шеркуновой Т.И. - 1/3 доля расходов, за Смирновой И.А. - 1/3 доля расходов, за Смирновым П.А. - 1/3 доля расходов, по отдельным платёжным документам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца.
Судья Е.А. Маркелова
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 14 марта 2014 года.
