Решение от 13 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2014 года                                гор. Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,
 
    при секретаре Шараповой Н.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дело Буряковой Л.В., Вершак О.В., Ковригиной С.Н., Науменко В.Я., Ригонен Р.П., Костиной В.А. к администрации Надвоицкого городского поселения о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли,
 
установил:
 
    Истцы обратились с иском к администрации Надвоицы городского поселения (далее Администрация) по тем основаниям, что зарегистрированы и проживают в жилых помещениях, расположенных по адресу: ... Дом введен в эксплуатацию в 1953 г. Капитальный ремонт кровли со дня постройки ни разу не производился. Согласно акту обследования от ХХ.ХХ.ХХ., кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение капитального ремонта с восстановлением дымовых стояков. В связи с изложенным, истцы просили обязать Администрацию произвести капитальный ремонт кровли дома с восстановлением дымовых стояков.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено О.
 
    Истцы Бурякова Л.В., Вершак О.В., Ковригина С.Н., Ригонен Р.П., Костина В.А. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещении. В направленных ходатайствах просили рассмотреть дело в своё отсутствие, заявленные требования поддержали.
 
    Истец Науменко В.Я. и представитель истцов, действующая на основании доверенностей Пакулина В.П, в судебном заседании заявленные требования поддержали.
 
    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Юденкова В.В., в судебном заседании заявленные требования не признала. Считала Администрацию ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что Администрация готова нести расходы на произведение капитального ремонта кровли дома 1 по ул. Спиридонова в п.г.т. Надвоицы соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
 
    Третье лицо О. в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. В направленном ходатайстве представитель М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила), крыши относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
 
    Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с подп. «з» п. 11 Правил, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 настоящих Правил. При этом в соответствие с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
 
    В силу правового регулирования ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...
 
    Из технического паспорта дома усматривается, что дом по адресу: ..., 1953 года постройки, двухэтажный, 12-квартирный, с шиферной кровлей, общей площадью 471 кв. м. Капитальный ремонт производился в 1968 г. Начиная с ХХ.ХХ.ХХ. г. от жителей дома в управляющую организацию поступали жалобы на протечки с кровли в квартирах. Сведений о произведённых ремонтах кровли суду не представлено.
 
    Законом Республики Карелия от 22.05.2008 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сегежского муниципального района» утверждён перечень муниципального имущества, передаваемого в муниципальную собственность Надвоицкого городского поселения. Право собственности на муниципальное имущество, предаваемое в муниципальную собственность Надвоицкого городского поселения, возникло со дня вступления в силу данного документа. В перечень муниципального имущества, переданного в муниципальную собственность Надвоицкого городского поселения, входят и жилые помещения, за исключением помещений, принадлежащих иным лицам на праве собственности, в доме № 1 по ул. Спиридонова в пос. Надвоицы Сегежского района РК.
 
    В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88р), утверждённым приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, продолжительность эксплуатации рулонных кровель до капитального ремонта составляет для жилых зданий 30 лет.
 
    На день рассмотрения заявленных требований, фактический срок эксплуатации кровли составил 61 год. В соответствии с актами, составленными ООО «Теплоресурс», осуществляющего управление указанным домом, от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. кровля шиферная, находится в неудовлетворительном состоянии. Физический износ составляет 100 %. Дымовые стояки в неудовлетворительном состоянии.
 
    Из-за воздействия низких и высоких температур, воздействия влаги и ультрафиолета, шиферные листы пришли в негодность, наблюдаются трещины, сколы, растрескивание шиферных листов, из-за резких температурных перепадов в окружающем воздухе шифер потерял свои гидроизоляционные свойства. Стропила, обрешетка и сопряжения поражены гнилью. Дымовые (вентиляционные) кирпичные трубы в количестве шести штук находятся в аварийном состоянии, наблюдается выпадение и выкрошивание кирпичей по всей высоте дымового стояка от чердачного перекрытия.
 
    Согласно выводу, изложенному в акте, учитывая фактический срок эксплуатации, объём повреждений кровли дома, текущий ремонт неэффективен. Требуется капитальный ремонт кровли с восстановлением дымовых стояков.
 
    В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что истец Костина В.А. приобрела право собственности на 5/8 доли в квартире № ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ..
 
    Истцу Ковригиной С.Н. кв. № ... принадлежит на основании свидетельства о праве наследования по закону, выданного ХХ.ХХ.ХХ..
 
    Истец Ригонен Р.П. приобрела право собственности на 1/2 доли в квартире № ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ.
 
    В судебном заседании также установлено, что истец Бурякова Л.В. приобрела право собственности на комнату № ... в кв. № ... на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ.
 
    Истец Вершак О.В. приобрела право собственности на кв. № ... на основании договора безвозмездной передачи жилья в долевую собственность от ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ..
 
    Истец Науменко В.Я. приобрёл право собственности на кв. № ... на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ..
 
    Согласно ст. 16 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
 
    Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
 
    С учётом установленных обстоятельств по делу, требований закона, суд приходит к выводу, что требования Ковригиной С.Н., Ригонен Р.П., Костиной В.А., к Администрации о проведении капитального ремонта не основаны на нормах закона, а потому не подлежат удовлетворению.
 
    В отношении требований Буряковой Л.В., Вершак О.В., Науменко В.Я. к Администрации о проведении капитального ремонта с учётом обозначенных требований закона, установленных обстоятельств по делу, суд находит их подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств проведения капитального ремонта кровли указанного жилого дома, срок эксплуатации данной кровли превысил установленные срок, а Администрация приняла от администрации Сегежского муниципального района дом в том состоянии, в котором он находился к моменту его передачи, с учётом приведённых норм законодательства, а также п. 3 ч. 1 ст. 16 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд приходит к выводу о возложении на Администрацию обязанности по проведению капитального ремонта кровли с восстановлением дымовых стояков.
 
    Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца Науменко В.Я. подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Буряковой Л.В., Вершак О.В., Науменко В.Я. удовлетворить.
 
    Обязать администрацию Надвоицкого городского поселения провести капитальный ремонт кровли с восстановлением дымовых стояков дома № ... по ул. ... в пос. ... Республики Карелия.
 
    В удовлетворении иска Ковригиной С.Н., Ригонен Р.П., Костиной В.А. отказать.
 
    Взыскать с администрации Надвоицкого городского поселения в пользу Науменко В.Я. государственную пошлину в размере ... руб. (...).
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья                                            С.А. Петрова
 
    Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
 
    Составлено 18.02.2014.