Решение от 13 февраля 2014 года

    Дело № 2-17/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «13» февраля 2014 года      город Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К. при секретаре судебного заседания Безруковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Ляпунова ВЛ к Ляпуновой ТМ об устранении препятствий пользованием жилым помещением, определении порядка пользованием жилым помещением, по исковому заявлению Ляпуновой ТМ к Ляпунову ВЛ о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Алданский районный суд с иском обратился Ляпунов В.Л. в обоснование указав, что [Дата], как главному квартиросъемщику, согласно решения исполкома, была выделена квартира, расположенная по адресу: ........ Данная квартира является собственностью МО «Город Томмот». В данной квартире были зарегистрированы ....... - Ляпунова Т.М. и совместные дети: ....... ......., однако ответчица проживает по настоящий период времени в вышеуказанной квартире. В связи с тем, что сложились неприязненные отношения, вынужден был покинуть спорную квартиру, т.е. проживал где придется, то у знакомых, то у друзей. Однако от жилья не отказывался, сохранил регистрацию. В настоящий период времени, зарегистрированные в вышеуказанной квартире дети являются совершеннолетними и имеют в собственности свое жилье. Таким образом, в квартире проживает лишь ответчица - Ляпунова Т.М., которая сменила замок на входной двери, дверь, не впускает в квартиру и не дает дубликат ключей от квартиры и всячески препятствует проживать в данной квартире, другого жилья не имеет, а также не имеет возможности приобрести другое жилое помещение. Просит суд обязать Ляпунову Т.М. не чинить препятствий пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: ....... выдав дубликат ключей от вышеуказанной квартиры и запретить менять замки в данной квартире без согласования или иным образом создавать препятствия в пользовании данным жилым помещением. Определить порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу г....... разделив квартиру по 1/2 доли каждому.
 
    В Алданский районный суд поступило исковое заявление Ляпуновой Т.М. к Ляпунову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Ляпунов В.Л. добровольно ушел ....... в [Дата] и проживает по адресу: ........ Ляпунов В.Л. в квартире не проживает, о чем подтверждают соседи. [Дата] ........ В связи с тем, что ответчик не проживает длительное время, не оплачивает коммунальные услуги, не проводит текущий ремонт, просит суд признать Ляпунова В.Л. утратившим право пользования жилым помещение расположенного по адресу: ......., прекратить регистрацию.
 
    Определением суда от [Дата], с учетом мнения сторон, указанные исковые производства объединены в одно производство для правильного и своевременного рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании Ляпунов В.Л. и его представитель Соловьева О.В. (по ордеру) уточнили требования, по которым просят суд вселить Ляпунова В.Л. в жилое помещение по адресу: ......., обязать Ляпунову Т.М. не чинить препятствия в проживании и выдать ключи. Определить порядок пользования жилым помещением и право пользования за комнатой [Номер] размером ....... кв.м. Взыскать судебные расходы в размере ....... рублей. Суду дополнили, что указанное жилое помещение для Ляпунова В.Л. является единственным. Из-за неприязненных отношений с Ляпуновой Т.М. ....... он был вынужден покинуть указанное жилое помещение, оставив имущество. В настоящее время Ляпунова Т.М. отказывается впускать, сменила замки. Считают, что своими действиями Ляпунова Т.М. нарушает его права на проживание в законно выделенном ему жилом помещении.
 
    В судебном заседании Ляпунова Т.М. пояснила, ....... Ляпунов В.Л. самостоятельно покинул жилое помещение. Неоднократно появлялся, но опять же из-за очередных скандалов, по которым вызывали полицию, в которые вмешался ....... Ляпунов В.Л. более не появлялся. Считает, что Ляпунов В.Л. ушел ......., тем самым выразил намерение не претендовать на указанное жилое помещение. Дополнила, что провела ремонт дома, в который Ляпунов В.Л. не затратил своих средств. Настаивает на требовании о признании утратившим право пользования жилым помещением Ляпунова В.Л.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ляпунова В.Л. и об отказе в удовлетворении исковых требований Ляпуновой Т.М. по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешении дела.
 
    В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом установлено, что решением исполнительного комитета Совета народных депутатов ......., Ляпунову В.Л., ....... по ордеру [Номер] от ......., выделена квартира расположенная по адресу: .......
 
    Согласно справки ООО «Жилсервис» от [Дата] по адресу: ........ зарегистрированы Ляпунов В.Л. и Ляпунова Т.М.
 
    Согласно справки [Номер] ГУП РС (Я) «Республиканского технического учета и технической инвентаризации» от [Дата], квартира по адресу: ....... зарегистрирована за Ляпуновым ВЛ и Ляпуновой ТМ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан [Номер] от [Дата].
 
    Согласно справки [Номер] МО «Город Томмот» от [Дата], между МО «Город Томмот» и гражданами Ляпуновым В.Л. и Ляпуновой Т.М. подписан договор о передаче жилого помещения по адресу ....... собственность, однако квартиросъемщики на данный момент не зарегистрировали право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы.
 
    Таким образом, судом установлено, что на спорное помещение как Ляпунов В.Л. и Ляпунова Т.М. имеют равные права на пользование и проживание в указанном жилом помещении.
 
    На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) ........
 
    Из пояснений Ляпунова В.Л. и Ляпуновой Т.М., судом установлено, что выезд Ляпунова В.Л. из жилого помещения произошел из-за неприязненных отношений ....... и носил вынужденный характер. При этом попытки Ляпунова В.Л. вернутся в дом им не были реализованы, поскольку в дом не в впускали, заменив замки на входной двери.
 
    Из-за отсутствия другого жилого помещения, Ляпунов В.Л. вынужден проживать за свой счет в различных местах, что не оспаривается сторонами.
 
    Пленум Верховного Суда в Постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ляпуновой Т.М. к Ляпунову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку выезд Ляпунова В.Л. в действительности носил вынужденный характер из-за ........
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Предметом рассмотрения по делу является право Ляпунова В.Л. на проживание в спорном жилом помещении находящимся по адресу ........ Являясь нанимателем жилого помещения на основании ордера № [Номер], будучи зарегистрированным в ней, Ляпунов В.Л. имеет право на постоянное пользование указанным помещением, в связи с чем, никто не вправе чинить ему препятствия в проживании.
 
    Таким образом, исковые требования Ляпунова В.Л. об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что фактического порядка пользования у сторон не сложилось, однако Ляпунов В.Л. нуждается в пользовании спорным жилым помещением. Реальная возможность совместного пользования жилым помещением имеется.
 
    На момент рассмотрения дела, зарегистрированными в спорном жилом помещении, согласно справки ООО «Жилсервис» от [Дата], являются только стороны. Учитывая пояснения Ляпуновой Т.М. о том, что с ней проживают ......., суд полагает, что [Номер].Л. подлежит выделению в пользование жилая комната [Номер] размером ....... кв.м., согласно его заявленных требований (данные по техническому паспорту на квартиру), а Ляпуновой Т.М. соответственно жилые комнаты [Номер] размером ....... кв.м, жилая комната [Номер] размером ....... кв.м и жилая комната [Номер] размером ....... кв.м. Данный вывод суда основан тем, что жилая комната [Номер] отделена от остальных комнат коридором, что позволит Ляпуновой Т.М. в указанных оставшихся комнатах беспрепятственно и удобно пользоваться ими, так как, расположение комнат следует друг за другом, а комната [Номер] служит проходом в комнату № [Номер].
 
    Места общего пользования (кухня, коридор, санузлы) следует оставить в общем пользовании сторон.
 
    При этом суд разъясняет, что поскольку возникшие правоотношения являются длящимися и при изменении условий проживания сторон, они не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования жилым помещением.
 
    Поскольку Ляпунова Т.М. сменила замки спорного жилого помещения, суд считает возможным возложить на нее обязанность по передаче ключей Ляпунову В.Л.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ляпунова ВЛ - удовлетворить частично.
 
    Вселить Ляпунова ВЛ в жилое помещение, расположенное по адресу: ......., и обязать Ляпунову ТМ не чинить препятствий в проживании на выше указанной жилой площади.
 
    Обязать Ляпунову ТМ выдать Ляпунову ВЛ ключи от жилого помещения, расположенной по адресу: ........
 
    Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....... признав право пользования:
 
    - за Ляпуновой Т.М. комнатой N [Номер] размером ....... кв.м, комнатой [Номер] размером ....... кв.м, комнатой [Номер] размером ....... кв.м;
 
    - за Ляпуновой В.Л. комнатой N [Номер], размером ....... кв.м.
 
    Места общего пользования в указанном жилом помещении оставить в общем пользовании сторон.
 
    Взыскать с Ляпуновой Т.М. в пользу Ляпунова В.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей.
 
    В исковых требованиях Ляпуновой ТМ к Ляпунову ВЛ о признании утратившим право пользования - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Алданского районного суда
 
    Республики Саха (Якутия)                     С.К. Степанов