Решение от 13 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
13 февраля 2014 года                      г. Краснотурьинск
 
    Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,
 
    с участием истца Юшковой Л.В.,
 
    представителя ответчика ООО ДСП «Совхоз Богословский» директора Панфилова Р.Ю., действующий на основании Устава,
 
    при секретаре Делимовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшковой Л. В. к ООО ДСП «Совхоз Богословский» о взыскании денежных сумм,
 
установил:
 
    Юшкова Л.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в период с <дата обезличена> по 04 декабрь 2013 года работала бухгалтером в ООО ДСП «Совхоз Богословский». При увольнении по распоряжению директора ООО ДСП «Совхоз Богословский» ей не была начислена премия согласно положениям премирования в размере 70 % от оклада за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года и не начислена в полном объеме премия 30 % за апрель 2013 года в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму премии за апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты причитающихся ей выплат в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно: Юшкова Л.В. просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму премии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Юшкова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в трудовых отношениях с ООО ДСП «Совхоз Богословский» в должности бухгалтера материального отдела на основании приказа от <дата обезличена>. Была уволена <дата обезличена> по собственному желанию. С начала 2013 года по <дата обезличена> хозяйственная деятельность ООО ДСП «Совхоз Богословский» отражалась в бухгалтерской программе 7«с». С апреля 2013 года стали переходить на программу 8«с». Работая у ответчика бухгалтером, ей необходимо было все хозяйственные операции, заведенные в программе 7«с» с 01 января по <дата обезличена> продублировать в программе 8«с», а после завести хозяйственные операции последующих месяцев.
 
    Она уволилась в декабре 2013 года, а <дата обезличена> получила расчет, в котором не была начислена премия за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года. Расчет получила <дата обезличена>, и обратила внимание на то, что ей была не доплачена премия за сентябрь октябрь, ноябрь 2013 года в размере 70% от оклада. Её оклад составляет <данные изъяты> рублей. Так же ей не была довыплачена компенсация за отпуск, в количестве 21 день, в размере <данные изъяты> рулей. Считает, что ей еще должны доплатить <данные изъяты>, также выплатить денежную компенсацию за задержку заработной платы. Просит проиндексировать сумму в размере <данные изъяты>. Моральный вред выразился в том, что она постоянно переживала, расстраивалась, поднималось давление, что в итоге пришлось претерпеть моральный вред.
 
    Представитель ответчика ООО ДСП «Совхоз Богословский» в лице генерального директора Панфилова Р.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что Юшкова Л.В. состояла в трудовых отношениях с ООО ДСП «Совхоз Богословский», работала в качестве бухгалтера и занималась учетом материалов и материальных ценностей. Истец была ознакомлена с должностной инструкцией, со своими обязанностями. Как такового взыскания не было. В сентябре 2013 года не была выплачена премия, поскольку не было ходатайства от специалиста – начальника участка, о премировании. После того, как свели весь премиальный фонд, было установлено, что выплатили денег из премиального фонда больше положенного. Приказа о лишении Юшковой Л.В. издано не было. От Юшковой была отобрана объяснительная за несвоевременное составление отчетов, было объявлено замечание. Весь премиальный фонд согласно Положению они выплатили.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
 
    Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Нормами статей 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.
 
    В силу положений ч.4 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
 
    Согласно п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Согласно копии трудового договора от <дата обезличена> № (л.д. 7-9), заключенного между ООО ДСП «Совхоз Богословский» в лице генерального директора Панфилова Р.Ю. и Юшковой Л.В., следует, что истец принята на работу в качестве бухгалтера, с испытательным сроком 1 месяц, с должностным окладом <данные изъяты> рублей и повременно-премиальной системой оплаты труда.
 
    Согласно п. 4.2. указанного Договора за успешное выполнение работником своих должностных обязанностей работодатель выплачивает работнику премию в порядке и размере, установленных Положением о премировании.
 
    В соответствие с п. 4.3. указанного договора работнику производятся начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, совмещение профессий, расширение зон обслуживания, работу в тяжелых, вредных и особо вредных условиях труда, сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствие с законодательством Российской Федерации
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил истцу премию за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года в размере 70 % от оклада, не довыплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 21 день, что свидетельствует о нарушении гарантированного законодательством права работника на получение доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель нарушил обязанность по своевременной выплате премии, компенсационных выплат, в частности за неиспользованный отпуск, то Юшкова Л.В. имеет право на денежную компенсацию за задержку выплат.
 
    При определении размера премий за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию с ООО ДСП «Совхоз Богословский» в пользу Юшковой Л.В. суд считает возможным взять за основу расчет, представленный истцом и приобщенный к материалам дела.
 
    Данный расчет сторонами по делу не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, имеющимся в материалах дела (л.д. 3), размер задолженности по премиям за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года составляет <данные изъяты> рублей; размер компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 21 дня составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствие со ст. 151. Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда являются законным, обоснованными, вместе с тем подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно расчету представленного истцом размер компенсации за задержку выплат заработной платы и отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, причитающихся истцу, на <дата обезличена> составил <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным принять компенсацию за задержку выплат премий за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Следовательно, в пользу Юшковой Л.В. с ООО ДСП «Совхоз Богословский» подлежит взысканию денежная сумма в размере 14 851 рублей, в том числе:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
 
    В связи с чем, а также с учетом положений статей 333.19 -333.21, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 100, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Юшковой Л. В. к ООО ДСП «Совхоз Богословский» о взыскании денежных сумм – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО ДСП «Совхоз Богословский» в пользу Юшковой Л. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО ДСП «Совхоз Богословский» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: Г.И. Лопаева
 
    Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники <дата обезличена>.
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья: Г.И. Лопаева