Дата принятия: 13 февраля 2014г.
К делу №2-208/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кропоткин 13 февраля 2014 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Забродина С.Н.,
при секретаре Малыхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Унаняна Дмитрия Анатольевича к Унанян Татьяне Юрьевне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Унанян Д.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Унанян Т.Ю. в его пользу денежные средства в размере 53235 руб.; обязать ответчицу оплачивать ежемесячно 1/2 долю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до полного его погашения; взыскать с ответчицы в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1797 руб. 05 коп.
Истец мотивирует свои требования тем, что состоял <данные изъяты> с ответчицей, <данные изъяты>, за счет кредитных средств, выданных Кропоткинским ОСБ №1586, ими была приобретена 1/8 доля домовладения, истец и ответчица являются созаемщиками, согласно мировому соглашению, заключенному с ответчицей <данные изъяты>, за ответчицей признано право собственности на 1/2 долю домовладения, ответчица взяла на себя обязательство по исполнению кредитного договора в равных долях с Унаняном Д.А., однако ответчица отказывается исполнять принятые на себя обязательства по оплате кредитного договора, во избежание штрафных санкций истец вносил полную сумму ежемесячного платежа по кредитному договору, в связи с чем считает, что имеет право на возмещение 1/2 доли выплаченных им денежных средств.
В судебном заседании истец изменил заявленные требования и просил взыскать с Унанян Т.Ю. в его пользу 53 235 руб. в счет возмещения 1\2 доли денежных средств, оплаченных им за период с января 2013г. по январь 2014г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Сберегательный Банк РФ» и Унанян Д.А., Унанян Т.Ю.; взыскать с Унанян Т.Ю. в пользу Унанян Д.А. 1 797 руб. 05 коп. как сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.
Ответчица Унанян Т.Ю. с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам: как установлено в судебном заседании, в период с 25.11.2004г. по 07.10.2011г. истец и ответчица <данные изъяты>. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) и Унанян Д.А., Унанян Т.Ю., банк предоставил созаемщикам Унанян, на условиях солидарной ответственности, ипотечный кредит в сумме 720000 руб. на приобретение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.1. ст.4 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями. В соответствии с п.4.4 ст.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку. Согласно <данные изъяты>, <данные изъяты> между Унанян Д.А. и Унанян Т.Ю. <данные изъяты>. В соответствии с определением суда от 30.11.2011г., между Унанян Т.Ю. и Унанян Д.А. утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого Унанян Т.Ю. согласна на признание за ней права собственности на 1/2 долю дома литер «Б», расположенного по адресу: <адрес> и уменьшение доли дома литер «Б» Унанян Д.А. до 1/2 доли, а также берет на себя обязательство по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Кропоткинского отделения ОСБ №1586, в равных долях с Унанян Д.А.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.322, 324 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В данном случае, должниками по кредитному договору являются созаемщики Унанян Д.А., Унанян Т.Ю. Истец Унанян Д.А. исполнял обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями и справкой банка. В период с января 2013г. по январь 2014г. сумма, внесенная истцом по кредитному договору, составила 106470 руб. Учитывая изложенное, истец имеет право на возмещение ответчиком 1/2 доли денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с января 2013г. по январь 2014г.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Унаняна Дмитрия Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Унанян Татьяны Юрьевны в пользу Унанян Дмитрия Анатольевича 53235 рублей в счет возмещения 1\2 доли денежных средств, оплаченных Унанян Дмитрием Анатольевичем за период с января 2013 года по январь 2014 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации и Унанян Дмитрием Анатольевичем, и Унанян Татьяной Юрьевной.
Взыскать с Унанян Татьяны Юрьевны в пользу Унанян Дмитрия Анатольевича 1797 рублей 05 копеек как сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 19 февраля 2014 года.
Председательствующий
