Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 2-170-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 13 февраля 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца Селищевой Е.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Евдокимову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Евдокимову А.С. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Евдокимову А.С. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов 20,5% годовых. В связи с выдачей данного кредита по правилам Банка создается резерв. Банк действует на основании возвратности, платности и срочности денежных средств. Сумма созданного резерва на период действия данного кредитного договора не приносит Банку доход, что в настоящем случае является прямыми убытками Банка, и требует принудительного взыскания. В связи с несвоевременным гашением выданного кредита Банк несет очень большие убытки. Телефонные и устные переговоры об ответственности заемщика ни к чему не привели. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>, из них неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>. В связи с этим, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Евдокимовым А.С., взыскать с ответчика Евдокимова А.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Селищева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить, пояснила, что последний платеж Евдокимов А.С. произвел в июне 2012 года.
Ответчик Евдокимов А.С. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенном договором. Часть 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает право займодавца в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчик Евдокимов А.С. имеет обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
По условиям договора заемщик Евдокимов А.С. обязался погашать предоставленный ему кредит в размере величины ежемесячного взноса, установленные соглашением сторон.
При подписании кредитного договора ответчик Евдокимов А.С. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах договора и приложений к договору.
Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик Евдокимов А.С. получил график погашения кредита (Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).
Согласно условиям кредитного договора ответчик Евдокимов А.С. в день заключения договора получил от банка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует контрольная выписка из лицевого счета ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Как следует из приложенной к иску истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимов А.С. во исполнение обязательств по договору произвел погашения кредита в сумме <данные изъяты> копейка ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем денежные средства в счет погашения кредита от заемщика перестали поступать.
Как установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ (на указанную дату произведен расчет истцом) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейка, из них неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченные проценты <данные изъяты>. Указанное обстоятельство также подтверждается приложенными к расчету распечатками о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик Евдокимов А.С. не исполнил.
Исковое требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании указанной суммы основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования о взыскании просроченного кредита подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 5.1 договора о предоставлении кредита также предусмотрено, что Кредитор вправе досрочно расторгнуть договор при таком существенном нарушении его условий, как просрочка исполнения Заемщиком обязанности по уплате платежей.
Как следует из письменных материалов дела, в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора, однако это требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Евдокимовым А.С. допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении кредита, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Евдокимовым А.С. кредитный договор № подлежит расторжению.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика Евдокимова А.С. задолженности по кредитному договору, а именно неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Евдокимову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Евдокимовым А.С..
Взыскать с Евдокимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд. принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Е.В.Подголов
