Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Гражданское дело № 2-234/2014 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2014 года город Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.
при секретаре Исуповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ердякова Д. А. о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в регистрации транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Ердяков Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения РЭО № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от 01.02.2014 года, которым ему отказано в совершении регистрационных действий в отношении прицепа «ТМЗ-803», 1985 года выпуска, приобретенного им по договору купли-продажи, в связи с отсутствием заводской таблички с маркировкой номера рамы.
Считает отказ незаконным, поскольку ранее данный прицеп при отсутствии маркировочной таблички неоднократно регистрировался органами ГИББД. Полагает, что поскольку при первичной регистрации прицепа органами ГИБДД установлено отсутствие идентификационной таблички номера рамы, и принято решение о допуске данного прицепа к эксплуатации, то отсутствует факт сокрытия, подделки, изменения или уничтожения идентификационной маркировки, в связи с чем ему незаконно отказано в постановке на учет транспортного средства.
Просит признать незаконным решение РЭО № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области и обязать произвести регистрационные действия по постановке на учет прицепа.
В судебном заседании заявитель Ердяков Д.А. и его представитель поддержали предъявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Кировской области Лобанов С.В. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Пояснил, что номер шасси (рамы) - это идентификационная маркировка транспортного средства, ее отсутствие не позволяет его идентифицировать. В 1985 году на данный вид прицепов заводом – изготовителем устанавливалась табличка с маркировкой номера шасси, которая крепилась специальным, заводским способом. По заключению эксперта, табличка подвергалась удалению, что является безусловным основанием для отказа в регистрации ТС.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право граждан обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц в результате которых, по их мнению, нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711) Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пункт 1, подпункт "з" пункта 12).
Из материалов дела следует, что 28.09.2013 года по договору купли-продажи Ердяков Д.А. приобрел у Хафизова А.Х. прицеп марки «ТМЗ-803», зеленого цвета, 1985 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер шасси, кузова (рамы) отсутствуют. Паспорт транспортного средства серии <№> выдан 7.02.2003 года МРЭО ГИБДД Слободского РОВД.
17.12.2013 года Ердяков Д.А. обратился в РЭО № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с заявлением о регистрации прицепа.
В соответствии с требованиями пунктов 32.3, 40 - 41 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. Приказом МВД РФ от 7 августа 2013 г. № 605) при регистрации транспортного средства сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности.
При осмотре прицепа заявителя гос. инспектором обнаружено отсутствие маркировочной таблички с порядковым номером шасси (рамы).
21.12.2013 года для подтверждения факта изменения, уничтожения номерных узлов прицеп направлен на исследование в ЭКЦ при УМВД России по Кировской области.
По результатам проведенного исследования установлено, что заводская табличка с маркировкой номера шасси прицепа «ТМЗ-803», без пластин государственного регистрационного знака, со штатного места подвергалась удалению. Установить маркировку в отсутствии носителя первичной маркировки экспертным путем не представляется возможным (справка об исследовании № 6888 от 30.12.2013 года).
15.01.2014 года в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ, отказано за отсутствием состава преступления.
01.02.2014 года начальником РЭО № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области принято решение об отказе в проведении регистрационных действий в отношении спорного прицепа.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения Федеральному закону от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001) (далее - Правила) и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 3 Правил, пункту 24 Административного регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Материалами дела установлен факт отсутствия на прицепе в месте должного расположения заводской таблички с маркировочным обозначением идентификационной маркировки, каких-либо маркировочных обозначений идентификационной маркировки не обнаружено.
Прицеп имеет один идентификационный признак - номер шасси. При отсутствии на представленном на регистрацию прицепе номера шасси на раме и невозможности его установить, идентификация данного прицепа с прицепом, который был приобретен заявителем, и сведения о котором содержатся в паспорте транспортного средства, невозможна.
Вместе с тем, как следует из анализа вышеуказанных положений Административного регламента обязательным условием, направленным на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при котором могут совершаться регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки, является возможность идентификации транспортного средства.
То обстоятельство, что ранее данный прицеп при отсутствии маркировочной таблички с номером рамы неоднократно регистрировался органами ГИБДД, в частности ГИБДД Слободского РОВД, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства. Действия сотрудников ГИББД Слободского РОВД и МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл предметом настоящего судебного разбирательства не являются.
При приобретении прицепа Ердякову Д.А. было известно об отсутствии у транспортного средства идентификационной маркировки, и о ее необходимости для каждого транспортного средства.
Довод представителя Ердякова Д.А., что табличка утеряна в результате эксплуатации прицепа, а не в результате умышленных, преступных действий каких-либо лиц, является несостоятельным, поскольку причины и обстоятельства утраты маркировочной таблички для отказа в совершении регистрационных действий правового значения не имеет, а является основаниям для отказа или возбуждения уголовного дела по соответствующим основаниям.
Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его в случаях, если имеются признаки уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.
Гражданские права, в силу положений части 3 статьи 55 Конституции РФ, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", предусматривающего, как уже отмечалось ранее, что регистрация транспортных средств и, как следствие, допуск их для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3 статьи 15).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в силу требований действующего законодательства, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ердякова Д. А. о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в постановке на учет транспортного средства и возложении обязанности произвести регистрационные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Рогачёва
