Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 2-94(1)2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13.02.2014 г. г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :
председательствующего судьи Денисова В.А.
при секретаре Борисовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багдасарян А.С. к Зизевскому Н.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
У С Т А Н О В И Л :
Багдасарян А.С. обратился в районный суд с иском к Зизевскому Н.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что 21 июля 2013 года в 23 часа 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие /далее - ДТП/ с участием транспортного средства < > с государственным регистрационным знаком № под управлением Зизевского Н.С., транспортное средство < > с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Багдасаряна А.С, транспортное средство < > с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО4, транспортное средство < > с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 и транспортное средство < > с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО41 В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2013 года ДТП произошло по вине Зизевского Н.С., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, т.е. водитель не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству Багдасарян А.С. < >, который согласно независимой экспертизы № П1113/13 от 25.09.2013 г. составил 87422 рубля. 26 августа 2013 года ОАО «СГ МСК» выплатило потерпевшему Багдасаряну А.С. страховое возмещение в размере 36246,24 рублей, а остальная сумма страхового возмещения была выплачена остальным потерпевшим по ДТП. Так как страховая компания выплатила Багдасаряну А.С. только часть суммы ущерба, считает остальную часть ущерба в сумме 51175,76 рублей взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате экспертизы в размере 7210 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу остаток ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 51175,76 рублей, за экспертизу - 7210 рублей.
В судебное заседание истец Багдасарян А.С. не явился, хотя представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Зизевский Н.С. в судебном заседании согласился с исковым заявлением полностью, не возражает против его удовлетворения.
Выслушав объяснение ответчика Зизевского Н.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если, докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 936 (п.п. 1, 2) ГК РФ предусматривает, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 21 июля 2013 года в 23 часа 00 минут <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства < > с государственным регистрационным знаком № под управлением Зизевского Н.С., транспортное средство < > с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Багдасаряна А.С, транспортное средство < > с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО13., транспортное средство < > с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО14 и транспортное средство < > с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО15 В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2013 года ДТП произошло по вине Зизевского Н.С., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, т.е. водитель не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству Багдасарян А.С. ВАЗ 21102, который согласно независимой экспертизы № П1113/13 от 25.09.2013 г. составил 87422 рубля. 26 августа 2013 года ОАО «СГ МСК» выплатило потерпевшему Багдасарян А.С. страховое возмещение в размере 36246,24 рублей, а остальная сумма страхового возмещения была выплачена остальным потерпевшим по ДТП.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В связи с тем, что иных допустимых доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, стороной ответчика представлено не было (ст.56 ГПК РФ), отсюда суд признаёт данное доказательство допустимым (ст.ст. 55, 60, 71 ГПК РФ), поскольку выводы исследования (экспертизы) содержат расчеты, мотивированы, убедительны, согласуется с иными доказательствами по делу.
Согласно положениями п.п. 2.1., 2.2. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусматривает, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из приведенных правовых норм, с учетом положений ст.15 ГК РФ, следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия. При этом законодатель предусматривает два способа определения реального ущерба - как расходы, необходимые для восстановления имущества в первоначальное состояние, и как стоимость поврежденного имущества.
Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы остаток ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа в размере 51175,76 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В суде установлено, что истец оплатил за проведение экспертизы 7210 рублей, что подтверждается материалами дела. Также с данными исковыми требованиями согласился ответчик, отсюда суд считает, взыскать данные расходы с ответчика в пользу истицы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Багдасарян А.С. к Зизевскому Н.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в части.
Взыскать с Зизевского Н.С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в пользу Багдасарян А.С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения <адрес>, зарегистрированный по адресу : <адрес>: возмещение материального ущерба в размере - 51175,76 рублей, расходы за экспертизу - 7210 рублей, а всего 58385 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят пять) тысяч 76 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
< >
< >
Судья: / В.А. Денисов. /
