Дата принятия: 13 февраля 2014г.
дело №2-167/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2014 г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,
при секретаре Митыповой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Суриковой О.Г. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Суриковой О.Г. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № – <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса) сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик, согласно условий договора, принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., комиссии за предоставление кредита <данные изъяты> руб., штрафы, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб., убытки банка (неуплаченные проценты) <данные изъяты> руб. Между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор № от (дата) г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененный мировым судьей, понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Просил при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Сурикова О.Г. в судебном заседании отсутствовала, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Судом, с учетом позиции истца, вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между Суриковой О.Г. и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» заключен договор №, согласно которому Суриковой О.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> %, ежемесячный платеж по которому составил <данные изъяты> руб., что подтверждается также графиком платежей, расчетом суммы долга. При этом проставлением своей подписи в договоре, Сурикова О.Г. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет (дата) денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по счету.
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Сурикова О.Г. обязана возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором и графиком погашения. Графиком платежей при заключении кредитного договора № установлено <данные изъяты> платежей с указанием ежемесячной даты, при этом <данные изъяты> ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., и 1 платеж в размере <данные изъяты> руб., состоящие из размера кредита, суммы процентов за пользованием кредитом. Однако в нарушение условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графика платежей, начиная с (дата) г., Сурикова О.Г. не вносила денежные средства для погашения ежемесячного платежа, что подтверждается справкой по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, ответчиком Суриковой О.Г. обязанность по возвращению кредитных средств и процентов по нему исполнялась ненадлежащим образом.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора. Ответчик же нарушил условия договора, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.
Следовательно, заемщик вправе требовать возврата суммы займа и процентов. Согласно условиям договора недополученные проценты составляют <данные изъяты> руб., задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и /или кредитов в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не было представлено доказательств об отправке ответчику требований об уплате задолженности по кредиту и неустойки. Поскольку ответчик, не будучи уведомленным надлежащим образом, не мог надлежаще исполнить обязательства, и в соответствии с п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд полагает возможным в части исковых требований о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств отказать. Кроме того, представленными в материалы дела Тарифами банка не предусмотрено начисление штрафов в указанные истцом сроки и в указанных размерах.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб.
Так, судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом расходы истца по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб., мировым судьей судебного участка было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пп.2,3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина
Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с положениями гражданско-процессуального законодательства, налогового законодательства имеет право обратиться к мировому судье, отказавшему в принятии заявления о выдаче судебного приказа, с заявлением о возвращении уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины. Кроме того, судебные расходы в виде государственной пошлины не являются убытками истца. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат уменьшению понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, до <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Суриковой О.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Стулева Е.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
