Решение от 13 февраля 2014 года

Дело № 2-86/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2014 года                                               г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Богатыревой Н.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Федоровой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца - Куприяновой Г.Т., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Шелеховский КЛПХ к Майкову В.П. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЗАО Шелеховский КЛПХ обратилось в суд с иском к Майкову В.П., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Шелеховский КЛПХ» и Майковым В.П. был заключён договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истец выдал ответчику из кассы сумму займа в размере <данные изъяты>. На дату возврата кредита ответчик вернул заём в сумме <данные изъяты>. Майкову В.П. было направлено уведомление о необходимости погасить сумму долга с начисленными процентами, однако оно осталось без ответа. Просит взыскать с Майкова В.П. в пользу ЗАО «Шелеховский КЛПХ» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> и сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Куприянова Г.Т. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что Майков В.П. в организации не работает, добровольно задолженность по договору не выплачивает.
 
    Ответчик Майков В.П. в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес почтовые извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Согласно справке администрации сельского поселения «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям отдела АСР УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ Майков В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу положений ст.809 ГПК РФ займодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как установлено в судебном заседании Майков В.П. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Шелеховский КЛПХ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о выдаче суммы займа, между истцом и ответчиком был заключён договор займа № (л.д.8-9), согласно которому, ЗАО «Шелеховский КЛПХ» обязался передать Майкову В.П. на условиях настоящего договора денежные средства в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях настоящего договора. Возврат займа производится ежемесячно равными платежами вместе с начисленными процентами путём внесения Майковым В.П. наличных денежных средств в кассу ЗАО «Шелеховский КЛПХ». Договор подписан сторонами. Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа вместе с процентами за пользование займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы в срок.
 
    Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Майков В.П. производил платежи в счёт погашения предоставленной ему ссуды, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.3-17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> Трудового кодекса РФ трудовой договор с Майковым В.П. был расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником (л.д.11).
 
    В соответствии со ст.ст.309, 810 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом и принятому в обоснование исковых требований, задолженность Майкова В.П. перед ЗАО «Шелеховский КЛПХ» составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам за пользование займом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление (л.д.10) о срочном погашении задолженности путём внесения в кассу предприятия наличных денег или перечислить сумму задолженности на расчётный счёт организации.
 
    Однако до настоящего времени Майков В.П. не погасил образовавшуюся задолженность.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства исполнения обязательств перед ЗАО «Шелеховский КЛПХ».
 
    Таким образом, с Майкова В.П. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам за пользование займом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Из представленного суду платёжного поручения № следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При таких обстоятельствах исковые требованияо взыскании с Майкова В.П. суммы долга по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ЗАО Шелеховский КЛПХ к Майкову В.П. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Майкова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес>, в пользу ЗАО Шелеховский КЛПХ, расположенного по адресу <адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                   Н.Ю.Богатырева
 
    Вступило в законную силу 17.03.2014