Решение от 13 февраля 2014 года

Дело № 2-45/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Вытегра «13» февраля 2014 года
 
    Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,
 
    с участием представителя истца Стрельникова Р.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,
 
    ответчика Панфилова А.П.,
 
    представителя ответчика Знитиняка В.Я., представившего ордер адвоката от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    при секретаре Логиновой К.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклюдова Н.К. к Панфилову А.П. о взыскании задолженности по договору аренды,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Неклюдов Н.К. обратился в суд с указанным иском к Панфилову А.П. Мотивируя требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ им и Панфиловым А.П. заключен договор аренды автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно которому истец передал ответчику указанное транспортное средство во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для перевозки пассажиров, а ответчик обязался вносить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами ежемесячно до 10 числа каждого месяца под расписку. На дату обращения в суд Панфилов А.П. в нарушение своих обязательств по договору не произвел ни одного арендного платежа, его задолженность за период действия договора составила <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с Панфилова А.П. задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, в сумме <данные изъяты>, а также возмещение оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В ходе производства по делу представитель истца Стрельников Р.Ю. изменил исковые требования. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил признать недействительным пункт 4.1 указанного в иске договора, как не соответствующий закону, расторгнуть договор аренды, применить положения законодательства о неосновательном обогащении. В представленном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковом заявлении, составленном с учетом изменений, указал на неисполнение ответчиком Панфиловым А.П. обязательств по оплате аренды транспортного средства, сослался на п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исчислен размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Приведя положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном расторжении договора аренды в случае невнесения арендатором арендных платежей более двух раз подряд, указал на наличие оснований для досрочного расторжения договора аренды, на несоответствие положениям статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 4.1 договора аренды. Привел положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделки, не соответствующей требованиям закона, положения ст. 180 указанного Кодекса о том, что недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, положение ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым лицом.
 
    Ссылаясь на фактическую передачу ответчику Панфилову А.П. арендованного им транспортного средства и пользование им, указал, что в случае признания судом договора аренды не заключенным вследствие отсутствия акта приема-передачи, к указанным отношениями следует применить положения о неосновательном обогащении. Привел положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущества за счет другого лица, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указал, что невнесенная арендная плата в размере <данные изъяты> рублей составляет размер неосновательного обогащения и влечет последствия, предусмотренные п.2 ст. 1105 указанного Кодекса. Просил взыскать с Панфилова А.П. <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения оплаты государственной пошлины <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Неклюдов Н.К., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении не заявлял, об уважительности причины неявки не сообщал. С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судья в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Стрельников Р.Ю. исковые требования Неклюдова Н.К. поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что вследствие фактической передачи транспортного средства и всех необходимых для его эксплуатации документов ответчику Панфилову А.П., который пользовался транспортным средством, принимал меры к его сохранности, оформил за свой счет страховой полис ОСАГО, договор аренды следует считать заключенным, несмотря на отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи. Указав на отсутствие доказательств неисправности переданного ответчику истцом транспортного средства, посчитал доказанным факт получения ответчиком неосновательного обогащения в результате его использования. Пояснил, что технический осмотр транспортного средства для его эксплуатации не требуется, поэтому отсутствие доказательств прохождения данной процедуры не доказывает невозможность использования ответчиком арендованного автобуса. В почтовых квитанциях, подтверждающих направление Панфилову А.П. предложения о расторжении договора аренды фамилия отправителя «Некрасов» указана ошибочно. В прениях просил в случае признания судом договора аренды незаключенным взыскать с ответчика неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленном исходя из арендных платежей, расторгнуть договор аренды и возвратить транспортное средство собственнику.
 
    Ответчик Панфилов А.П. в судебном заседании исковые требования Неклюдова Н.К. не признал полностью, сославшись на незаключенность договора аренды. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился к Неклюдову Н.К. по размещенному им объявлению о продаже указанного в иске автобуса, обсудил с ним условия аренды с правом выкупа. Автобус имел неисправности, не позволявшие его использовать для перевозки пассажиров, не прошел процедуру технического осмотра, отсутствовал полис ОСАГО. Неклюдов Н.К. предложил ему своими средствами привести автобус в надлежащее состояние и не платить в течение года арендные платежи в счет затрат на ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ Неклюдов Н.К. передал ему автобус, выдав доверенность и свидетельство о регистрации транспортного средства. Оформив страховой полис ОСАГО, он перегнал автобус в <адрес>, стал устранять имевшиеся неисправности, вложил в ремонт свои средства. Автобус для перевозки пассажиров он не использовал вследствие его неисправности. Его адрес по месту регистрации и по месту жительства, а также контактный телефон Неклюдову были известны, они созванивались, обсуждая ход ремонта автобуса. В ДД.ММ.ГГГГ Неклюдов предложил ему составить письменный договор, с чем он согласился. Договор был ими подписан в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи не подписывался, поскольку автобус не был готов к эксплуатации. Из перечисленных в договоре приложений ему было передано свидетельство о регистрации ТС. Арендные платежи он не вносил, поскольку нес затраты по ремонту автобуса, согласно имевшейся с Неклюдовым устной договоренностью. ДД.ММ.ГГГГ он предложил Неклюдову забрать автобус, так как приведение его в рабочее состояние оказалось слишком затратным, а также возросла, вследствие изменения законодательства себестоимость пассажирских перевозок. Неклюдов до настоящего времени автобус не забрал, расторгнуть договор ему не предлагал. Автобус находится на платной стоянке, он принял меры к сохранности вверенного ему имущества в целях недопущения претензий со стороны собственника. Автобус по назначению им не использовался, доход от его использования в какой бы то ни было форме он не получал. Просил в иске отказать полностью.
 
    Представитель ответчика Знитиняк В.Я. исковые требования не признал полностью, посчитав их не соответствующими нормам материального права и процессуальным нормам. Суду пояснил, что фактически истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор подряда, стороны пришли к соглашению о ремонте автобуса. Договор аренды не может считаться заключенным, поскольку акт приема-передачи транспортного средства, являющийся его неотъемлемой частью, сторонами не подписан, что свидетельствует о несогласованности воли сторон на заключение договора аренды. Данное обстоятельно подтверждается действиями сторон – автобус был передан Панфилову А.П. за два месяца до оформления договора аренды, что не соответствует обычаям делового оборота. При подписании договора не были переданы необходимые для эксплуатации документы: страховой полис и талон о прохождении технического осмотра, без которых надлежащая эксплуатация транспортного средства невозможна, не платились арендные платежи, требования об их взыскании на протяжении 15 месяцев Неклюдовым не заявлялись. В случае признания договора аренды транспортного средства заключенным, полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный оспариваемым договором. Полагает, что представленные суду предложения о расторжении договора не подтверждают направление их Панфилову А.П., поскольку последний их не получал, в почтовых квитанциях как отправитель указан Некрасов, описи почтового вложения не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Неклюдов Н.К. владеет на праве собственности автобусом марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МОГТО М РАМТС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в <адрес> был подписан договор аренды (далее по тексту – Договор) транспортного средства без экипажа с последующим выкупом. Согласно п. 1.1. Договора, арендодатель Неклюдов Н.К. обязуется предоставить арендодателю Панфилову А.П. автобус марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для перевозки пассажиров. Пунктом 1.2. Договора предусмотрена передача транспортного средства в собственность арендатора по истечении срока действия Договора при условии внесения выкупной стоимости, включающей арендные платежи.
 
    Согласно п.1.5 Договор считается заключенным с момента фактической передачи транспортного средства арендатору по акту приема-передачи в аренду, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды, срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ. Передача транспортного средства в собственность арендатора, как указано в п. 1.6. Договора, осуществляется по истечении срока его действия по акту приема-передачи в собственность, который также является неотъемлемой частью Договора.
 
    Обязанности арендодателя, согласно разделу 2 Договора аренды, предусматривают передачу арендатору транспортного средства в состоянии, пригодном для использования его по назначению, со всеми его принадлежностями (оборудование, запасные части) и относящейся к нему документацией по акту приема-передачи. При передаче транспортного средства стороны проверяют техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, что должно быть отражено в акте приема-передачи.
 
    В обязанности арендатора, согласно разделу 2 Договора, входит поддержание надлежащего состояния транспортного средства, включая текущий и капитальный ремонт, осуществление своими силами управления транспортным средством и его эксплуатации, несение расходов по содержанию транспортного средства, оплата аренды транспортного средства в срок до 10 числа каждого месяца наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей под расписку, внесение выкупной цены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выкупная цена арендованного транспортного средства, согласно п. 3.3. договора, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Пункт 4.1 Договора предусматривает ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду транспортного средства, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора он не знал об этих недостатках. Пункт 4.2 Договора предусматривает право арендатора по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков транспортного средства либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков транспортного средства, непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя.
 
    Неотъемлемыми частями Договора, согласно разделу 6.5 являются акт приема-передачи транспортного средства, запасных частей и документов к нему, копии договоров страхования транспортного средства и ответственности арендатора, копии документов на транспортное средство (ПТС), акт передачи транспортного средства в собственность. Указанное в Договоре транспортное средство было передано Панфилову А.П. со свидетельством о регистрации ТС, остальные документы, предусмотренные договором, не передавались. Акт приема-передачи транспортного средства сторонами подписан не был.
 
    Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Договор считается заключенным, как следует из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора. Существенным условием договора аренды транспортного средства является объект аренды - транспортное средство, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если существенные условия договора не согласованы, он является незаключенным.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как установлено судом, предмет аренды – пассажирский автобус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был передан истцом Неклюдовым Н.К. ответчику Панфилову А.П. при несогласованности воли сторон на арендные отношения, что подтверждается фактом передачи транспортного средства без подписания неотъемлемой части Договора – акта приема-передачи транспортного средства. Стороной истца не опровергнуты доводы ответчика о наличии устного договора о предварительном ремонте автобуса, который в счет арендных платежей должен был выполнить арендатор. Данный довод косвенно подтверждается отсутствием на протяжении двенадцати месяцев после подписания Договора при полном отсутствии арендных платежей требований истца Неклюдова Н.К. об их выплате либо о расторжении договора аренды. Данными о местонахождении Панфилова А.П. истец располагал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенных Панфиловым А.П. в отношении него мошеннических действиях, указав адрес его проживания в <адрес>. (л.д.58)
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя первого отделения ОД ОП № УМВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Неклюдова Н.К. (л.д. 26)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Панфилову А.П. Неклюдовым Н.К. направлены предложения о расторжении Договора в два известных истцу адреса: в <адрес> и в <адрес>, которые им не были получены. Доказательств принятия истцом мер к исполнению ответчиком обязательств по выплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
 
    Таким образом, доказательств заключения договора аренды транспортного средства на согласованных сторонами условиях, его фактического исполнения в виде выполнения обязательств по выплате арендных платежей, использования арендованного транспортного средства по назначению суду не представлено. Автобус, что не оспаривается стороной истца, передан ответчику без документации, позволяющей его эксплуатировать в соответствии с требованиями закона, то есть без талона о прохождении технического осмотра, полиса страхования ОСАГО. Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи является доказательствам несоответствия технического состояния транспортного средства при его передаче арендатору условиям договора, а именно обязательству арендодателя передать арендатору транспортное средство в состоянии, пригодном для использования по назначению.
 
    Учитывая изложенное, довод ответчика Панфилова А.П. о том, что договор аренды автобуса <данные изъяты> на указанных в нем условиях не был заключен, следует считать подтвержденным исследованными судом доказательствами, вследствие чего не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным п. 4.1 и требования о расторжении договора.
 
    Представителем истца заявлено о необходимости в случае признания судом договора аренды незаключенным применения положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт пользования транспортным средством, период пользования, размер полученного обогащения.
 
    В подтверждение наличия указанных обстоятельств, оспариваемых ответчиком, представлен договор аренды, из положений которого не следует вывод о фактическом использовании Панфиловым А.П. принадлежащего истцу транспортного средства и получении соответствующего дохода. Доказательств, свидетельствующих о безусловной возможности получить прибыль в указанной истцом сумме от эксплуатации транспортного средства, суду не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды надлежит отказать.
 
    Исковое заявление содержит также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом не представлено доказательств неправомерного удержания либо уклонения от возврата денежных средств, принадлежащих истцу, кроме того, данное требование является производным от требования взыскания арендных платежей, которые вследствие признания Договора незаключенным, взысканию не подлежат.
 
    В прениях представитель истца Стрельников Р.Ю. просил расторгнуть Договор и возвратить истцу указанное в нем транспортное средство. Поскольку при заявленном требовании возвращение транспортного средства является следствием расторжения договора аренды, который суд посчитал незаключенным, а других оснований для возвращения не заявлялось, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
 
    Проверив довод представителя ответчика Знитиняка В.Я. о необходимости оставления искового требования Неклюдова Н.К. без рассмотрения в соответствии со статьей 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о наличии доказательств принятия истцом указанных мер в соответствии с пп. 5.1 и 5.2 Договора, учитывая представленное суду заказное письмо с предложением о расторжении Договора, направленное Панфилову А.П. и возвращенное в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований Неклюдова Н.К. к Панфилову А.П. надлежит отказать полностью.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины и расходов на услуги представителя.
 
    Наложенный в обеспечение иска арест на принадлежащее ответчику транспортное средство подлежит отмене, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Неклюдова Н.К. к Панфилову А.П. отказать полностью.
 
    Отменить обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, переданного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части.
 
    Судья Г.Э. Прохорова
 
    Решение обжаловано. Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда решение отменено, по делу принято новое решение. Расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Панфиловым А.П. и Неклюдовым Н.К.. Взыскать с Панфилова А.П. в пользу Неклюдова Н.К. задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обязать Панфилова А.П. возвратить Неклюдову Н.К. транспортное средство – автобус марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В удовлетворении остальной части требования Неклюдову Н.К. отказать. Решение вступило в законную силу 16 мая 2014 года.