Решение от 13 февраля 2014 года

    Дело № 12-56/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
        ****                            ***
 
Железнодорожный районный суд ***
 
в с о с т а в е :
 
    председательствующего судьи                                        Тарабариной Т.В.
 
    при секретаре                                                                     Самедовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тимохина В. Е. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по *** от **** Тимохин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *.
 
        С данным постановлением Тимохин В.Е. не согласен, **** подал в адрес суда *** жалобу. В обоснование жалобы указал, что составленная на месте ДТП и приобщенная к материалам дела схема оформлялась у неосвещенного края дороги в районе дома по адресу: ***; в связи с чем подпись в схеме им была поставлена и распространялась лишь на крупные графические объекты (силуэты машин) ввиду того, что в данных условиях видимости указания метража были не разборчивы. В связи с чем просил постановление от **** отменить.
 
        В суд Тимохин В.Е. не явился; был надлежащим образом (телефонограммой) извещен о времени и месте судебного заседания; в жалобе указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Потерпевший Ардыцкий Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Тимохина В.Е. и пояснил, что он на автомобилем Мазда двигался по *** в крайнем левом ряду, справа от него- в средней полосе, двигался автомобиль Ниссан под управлением Тимохина В.Е. В тот момент, когда они поравнялись, он увидел, что автомобиль Нисан начал перестраиваться влево, на его полосу. В результате чего произошло ДТП.
 
        Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения потерпевшего Ардыцкого Е.В., исследовав материалы дела и административный материал, суд находит жалобу Тимохина В.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении *** от **** следует, что **** в **** на *** водитель Тимохин В.Е., управляя автомобилем марки Ниссан Х-Траил, **, перед изменением направления движения не убедился в безопасности своего маневра, создав опасность для движения другого транспортного средства, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил требования п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ ему были разъяснены.
 
        Протокол *** об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В письменных объяснениях Тимохин В.Е. указал, что он следовал по *** в крайнем левом ряду; в районе ***.
 
        Следовательно, из объяснений Тимохина В.Е., который утверждал, что он двигался по крайней левой полосе, автомобиль под управлением Ардыцкого Е.В. должен был двигаться по встречной полосе.
 
    В материалах дела имеется схема к протоколу осмотра дорожно- транспортного происшествия, из которой видно, что столкновение произошло в 3-х метрах от разделительной полосы; следовательно, автомобиль под управлением Ардыцкого Е.В. двигался не по встречной, а по крайней левой полосе. Схема подписана обоими участниками ДТП; при этом и Тимохин В.Е., и Ардыцкий Е.В. указали, что «схема верна».
 
    В справке о дорожно- транспортном происшествии указаны следующие повреждения автомобилей: у автомобиля Ниссан- передний бампер; у автомобиля Мазда- задний бампер и заднее правое крыло. Из данного характера повреждений следует, что автомобиль Ниссан под управлением Тимохина В.Е., двигаясь по средней полосе, изменил направление своего движения, сместившись влево, не уступив при этом дорогу двигавшемуся прямолинейно автомобилю Мазда под управлением Ардыцкого Е.В., в результате чего произвел столкновение с задней частью автомобиля Мазда.
 
    Таким образом, Тимохин В.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; административное наказание назначено ему в пределах санкции.
 
        К доводам жалобы Тимохина В.Е. о том, что его подпись в схеме распространялась лишь на крупные графические объекты, суд относится критически, расценивает их в качестве выбранной позиции защиты с целью избежать административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по *** от ****, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Тимохина В. Е., **** года рождения, оставить без изменения, а жалобу Тимохина В. Е. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
 
    Судья /подпись                                                                              Тарабарина Т.В.
 
        КОПИЯ ВЕРНА: Судья:
 
                                 Секретарь:                                                       Самедова А.В.
 
    Подлинник судебного акта находится в материалах дела ** Железнодорожного районного суда ***.
 
    Судья: