Решение от 13 февраля 2014 года

Дело № 2-95/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «13» февраля 2014 года,
 
    Советский городской суд Калининградской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,
 
    при секретаре Ремзиной Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Советска Калининградской области в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете деятельности по продаже табачных изделий,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор города Советска Калининградской области обратился в суд с названным выше иском. Указывает, что прокуратурой города Советска Калининградской области в порядке надзора проведена проверка соблюдения законности деятельности торговых объектов, осуществляющих розничную торговлю табачных изделий в непосредственной близости от образовательных учреждений, расположенных в Советском городском округе Калининградской области. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» осуществляет розничную продажу табачных изделий в торговом магазине «Валерия», расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № по тексту – МБОУ ООШ № 3). Помещение под магазин ответчик использует на основании договора аренды нежилого помещения от 1 ноября 2013 года. Несоблюдение ответчиком указанных выше норм законодательства влечёт нарушение интересов неопределённого круга лиц, в том числе обучающихся в МБОУ ООШ № 3 и иных граждан, проживающих на территории Советского городского округа. На основании изложенного прокурор города Советска Калининградской области просит запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 деятельность по продаже табачных изделий в торговом магазине «Валерия», расположенном по названному выше адресу.
 
    Прокурор – помощник прокурора города Советска Калининградской области Степанова М.Ю. и представитель привлечённом судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУ ООШ № 3 – ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования прокурора города Советска Калининградской области, доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора города Советска Калининградской области признала в полном объёме. При этом, не оспаривая тот факт, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла розничную торговлю табачных изделий в торговом магазине «Валерия», расположенном на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения, пояснила, что на настоящее время розничная торговля табачных изделий в данном помещении магазина не ведётся.
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит исковое заявление прокурора города Советска Калининградской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
 
    Пунктом 1 ст. 2 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признаёт охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
 
    На основании ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
 
    Приведённые нормы направлены на ограничение доступности табачной продукции для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательный учреждений.
 
    В судебном заседании, исходя из исследованных в нём доказательств установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированная в данном качестве ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований положений приведённой выше нормы закона осуществляла розничную продажу табачной продукции в торговом магазине «Валерия», расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 100 метров по прямой линии от границ территории образовательного учреждения – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 3.
 
    Помещение под магазин ответчик использует на основании договора аренды нежилого помещения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6
 
    В соответствии с лицензией серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № 3 имеет право осуществления образовательной деятельности.
 
    Факт осуществления ответчиком розничной продажи табачной продукции в вышеуказанном помещении магазина, как и факт расположения этого магазина на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения ответчик и её представитель не оспаривают.
 
    Расположение помещения вышеуказанного магазина на расстоянии 19,9 кв.м. от ближайшей точки, граничащей с территорией муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 3 подтверждается сведениями, содержащимися в публичной карте города Советска Калининградской области, схеме границ прилегающих территорий МБОУ ОО школа № 3, представленной администрацией Советского городского округа Калининградской области, материалами землеустроительного дела по установлению границ земельного участка для эксплуатации МБОУ ОО школа № 3 по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).
 
    Таким образом, ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.
 
    Нарушение ответчиком требований законодательства об ограничении курения табака путем осуществления розничной продажи табачной продукции, которое не оспаривается ответчиком и её представителем, возможность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних подтверждаются вышеуказанными материалами дела.
 
    Исходя из доказательств по материалам дела, суд приходит к выводу о том, что осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО2 деятельности по розничной продаже табачной продукции несет в себе общественную опасность, создает потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних, способствует вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления табачных изделий, в связи с чем её продолжение при таких обстоятельствах в силу действующего законодательства может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.
 
    Следовательно, имеются законные основания для удовлетворения требований прокурора о запрещении индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлять деятельность по розничной продаже табачных изделий в названном выше помещении магазина.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей, от уплаты которой прокурор освобождён.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить иск прокурора города Советска Калининградской области.
 
    Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлять деятельность по розничной торговле табачной продукцией в торговом магазине «Валерия», расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2014 года.
 
    Судья Е.С.Зайцева