Решение от 13 февраля 2014 года

    Дело № 2-149/14
 
                         РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    13 февраля 2014 года                         г. Черняховск
 
        Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Лялякиной Ж.Ю.,
 
    при секретаре         Глушцовой К.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Собинбанк» к Армонасу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Собинбанк» обратился с иском к ответчику Армонасу В.С., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 463 372,84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7833,72 руб.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Собинбанк» и Армонасом В.С. был заключен Кредитный договор № № о предоставлении кредита. В соответствии с кредитным договором Армонасу В.С. был предоставлен кредит в сумме 350000 руб. сроком до 09.04.2018 г. включительно под 24,5 % годовых. С мая 2013 г. Армонас не исполняет обязательства по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил Ответчику уведомление о досрочном погашении кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 27.12.2013 года. Требование Заемщиком в установленный срок не было исполнено. По состоянию на 10.02.2014 года задолженность ответчика по Кредитному договору составила в размере 463 372,84 рублей.
 
    В суде представители истца Давыдов А.А. и Руднев В.И. исковые требования поддержали.
 
    Ответчик Армонас В.С. иск не признал и пояснил, что кредитный договор с ОАО «Собинбанк» он не заключал, денежные средства от банка не получал. 28.03.2013 г. у него похитили паспорт, на основании которого в последствие заключили договор. По факту кражи паспорта возбуждено уголовное дело.
 
        Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). В связи с этим условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.
 
        Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
 
        Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
        В качестве обоснования исковых требований о взыскании задолженности по кредиту истец представил Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику Армонасу В.С. кредита в сумме 350000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24,5 % годовых.
 
        Как следует из материалов дела, истцу при оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был представлен паспорт гражданина РФ серии № выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Армонаса В.С.
 
        Однако, паспорт гражданина РФ серии №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., был похищен у Армонаса В.С. 28 марта 2013 года, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № по ч.2 ст.325 УК РФ.
 
        Уголовное дело № возбуждено на основании заявления Армонаса В.С. от ДД.ММ.ГГГГ года. Органы предварительного следствия установили, что 28 марта 2013 года примерно в 18.00 часов, неустановленное лицо находясь в квартире по адресу: <адрес>, путем обмана похитило паспорт гражданина РФ на имя Армонаса Виктора Стасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 27 03 № 850796, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        Оформление сделки (кредитного договора) от имени Армонаса В.С. проводилось по паспорту, в который была вклеена фотография другого лица.
 
        Использование поддельного паспорта на имя Армонаса В.С. при оформлении кредита подтверждается снимками лица, оформлявшего ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, которые были представлены суду представителями истца. На указанных снимках изображен не ответчик Армонас В.С. и данный факт очевиден для всех участников процесса.
 
        При таких обстоятельствах, суд установил, что кредит предоставлен неустановленному лицу использовавшему паспорт гражданина РФ Армонаса В.С., похищенный у него 28.03.2013 г., в который вклеена фотография другого лица.     Банк выдал кредит неустановленному лицу, который выдавал себя за Армонаса В.С.
 
        Истцом не представлено других доказательств, подтверждающих выдачу кредита именно ответчику Армонасу В.С.
 
        Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
        Ответчик Армонас В.С. договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Собинбанк» не заключал, денежные средства в размере 350000 рублей не получал.
 
    С учетом установленных обстоятельств, оценив и сопоставив все собранные в рамках настоящего дела доказательства, в том числе и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 372,84 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7833,72 руб.
 
        Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
                        РЕШИЛ:
 
        Отказать ОАО «Собинбанк» в удовлетворении исковых требований к Армонасу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.02.2014 года.
 
        Судья Черняховского городского суда Лялякина Ж.Ю.