Решение от 13 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ к делу № 12-4/14
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Кропоткин 13 февраля 2014 года
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Жалыбина С.В.,
 
    при секретаре Поповой Л.Б.,
 
    рассмотрев материалы по жалобе Волощенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес> <адрес>, на постановление инспектора ДПС РДПС г. Кропоткина Марченко А.И. по делу об административном правонарушении в отношении Волощенко С.А., предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волощенко С.А. обжалует постановление инспектора ДПС РДПС г. Кропоткина Марченко А.И. по делу об административном правонарушении в отношении Волощенко С.А., предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что: он 07 августа 2013 года, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21140 по автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 346 км. + 450м не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством МАЗ 54329 № движущемся во встречном направлении, чем нарушил п.п. 11.1 ПДД РФ.
 
    В апелляционной жалобе Волощенко С.А. просит постановление от 07.08.2013 года признать не законным и не обоснованным, ссылаясь при этом на то, что при начале маневра он убедился о его безопасности и не мог предвидеть столкновение. Пункт 11.1 ПДД : прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. - Перед выполнением обгона водитель Лада Калина не убедился, что не создаёт помех другим участникам движения. Пункт 11.2. ПДД: водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Водитель Лада Калина проигнорировал то, что его автомобиль уже заканчивал манёвр тем самым совершил спровоцировал ДТП начал маневрировать. С решением инспектора он не согласен ПДД не нарушал. Его вина ни чем не доказана.
 
    Заявитель, а также инспектор ДПС РДПС г. Кропоткина в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялись надлежащим образом неоднократно, причина неявки суду неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Изучив, доводы изложенные в жалобе, другие материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ДПС РДПС г. Кропоткина Марченко А.И. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям:
 
    Согласно постановления об административном правонарушении 23 ЕВ 116708 от 07.08.2013 года Волощенко С.А. 07 августа 2013 года, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21140 по автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 346 км. + 450м не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством МАЗ 54329 № движущемся во встречном направлении, чем нарушил п.п. 11.1 ПДД РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: схемой ДТП от 07.08.2013 года, из которой видно, что столкновение произошло на встречной полосе, указанная схема ДТП подписана заявителем, то есть он согласился с обстоятельствами происшествия изображенным на схеме; справкой о ДТП от 07.08.2013 года; объяснениями участников ДТП, так в своем объяснении Волощенко С.А. подтвердил обстоятельства происшествии, изложенные в постановлении 23 ЕВ 116708 от 07.08.2013 года.
 
    Доводы заявителя о том, что водитель Лада Калина проигнорировал то, что его автомобиль уже заканчивал манёвр тем самым совершил спровоцировал ДТП начал маневрировать необоснованны и не подтверждены материалами дела, поскольку участника движения движущегося на автомобиле Лада Калина не указан ни в схеме ДТП, ни в других материалах дела.
 
    Вина Волощенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу и находящихся в материалах дела, доводов свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.
 
    В связи с чем, считаю постановление от 07.08.2013 года инспектора ДПС РДПС г. Кропоткина Марченко А.И. по делу об административном правонарушении в отношении Волощенко С.А., предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2013 года инспектора ДПС РДПС г. Кропоткина Марченко А.И. по делу об административном правонарушении в отношении Волощенко С.А., предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а жалобу Волощенко С.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
 
    Председательствующий
 
    Копия верна