Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело № 2-45/14
РЕ Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гороховец 13 февраля 2014 года
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Н. Л.,
при секретаре Соловьёвой З. Н.,
с участием ответчика Копытова С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Копытову С.А., Муравьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Копытову С. А., Муравьеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд с учетом уточнения: 1. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Копытовым С. А.; 2. взыскать досрочно с Копытова С. А., Муравьева А. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 51 копейку, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 12 коп., неустойка - <данные изъяты> руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 49 коп., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Просит рассмотреть иск в отсутствие представителя истца (л.д. 4,5, 34-36).
В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» иКопытовым С. А. был заключён кредитный договор №136473, в соответствии с которым банк предоставил ответчику Копытову С. А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,70 % годовых. В обеспечение обязательства заёмщика по кредиту банком был заключен договор поручительства с Муравьевым А. А. Согласно п. 4.1., п. 4.2. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако платежи по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объёме. Согласно п. 4.3. кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения обязательства в виде неустойки. Ответчик Копытов С.А. нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем банком было принято решение о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчикам направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, однако задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена. По состоянию на 11.11.2013г. сумма задолженности с учетом частичного погашения долга составила <данные изъяты> руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 12 коп., неустойка - <данные изъяты> руб. 39 коп. В связи с нарушением ответчиками своих обязательств по возврату долга, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор, просит досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также уплаченную банком за рассмотрение дела госпошлину.
Ответчик Копытов С. А. с иском согласен, о чем представил суду письменное заявление (л.д. 52).
Ответчик Муравьев А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Суд признал причину неявки ответчика Муравьева А. А. неуважительной и, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав ответчика Копытова С. А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такой же порядок по возврату денежных средств с причитающимися процентами установлен статьей 819 ГК РФ в отношении кредитного договора, заключенного между банком или иной кредитной организацией и заёмщиком.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доводы истца полностью подтверждаются материалами дела. Возражений относительно получения Копытовым С. А. денежных средств по кредиту от стороны ответчиков в суд не поступало.
Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита, что повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому суд признает нарушение ответчиком кредитного договора существенным и полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора с Копытовым С. А. и досрочном взыскании долга.
Согласно договору поручительства поручитель Муравьев А. А. поручился перед банком отвечать за выполнение заёмщиком Копытовым С. А. условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. С условиями договора поручительства поручитель ознакомлен под роспись.
Таким образом, в силу ст. 361 ГК РФ у поручителя Муравьева А. А. по договору поручительства возникло обязательство отвечать перед Сбербанком как кредитором заёмщика Копытова С. А. за исполнение последним его обязательств по кредитному договору. Поэтому в силу требований статей 322, 323, 361, 363 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В добровольном порядке ответчики взятые на себя обязательства перед банком не выполняют, что подтверждается материалами дела и данное обстоятельство ответчики не оспаривали. Расчет банка по задолженности не оспаривали. Суд признает данный расчёт правильным.
Согласно п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Статье 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доказательств, подтверждающих, что договорные обязательства перед банком выполнены надлежащим образом, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 49 коп. в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> руб. 25 коп. с каждого (<данные изъяты> руб. 49 коп. : 2 = <данные изъяты> руб. 25 коп.)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Копытовым С.А..
Взыскать досрочно с Копытова С.А., Муравьева А.А. в солидарном в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 51 копейку, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 12 коп., неустойка - <данные изъяты> руб. 39 коп.
Взыскать с Копытова С.А., Муравьева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 49 копеек по <данные изъяты> рублей 25 копеек с каждого.
Возвратить ОАО «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, справку на возврат госпошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н. Л. Павлова
Копия верна. Судья: Н. Л. Павлова
Мотивированное решение составлено: 17.02.2014г.
Решение вступило в законную силу:
