Решение от 13 февраля 2014 года

Дело № 2-310/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
13 февраля 2014 года
 
    Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи            М.Е. Бубновой
 
    при секретаре              А.И. Ратниковой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Л. П. к Л.С.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ф.Л.П. обратилась в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Л.С.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи <№> от <Дата> в размере 45000 рублей, неустойки в размере 14400 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
 
    В обосновании своих требований истец указала, что <Дата> между ней и индивидуальным предпринимателем Л.С.А. (далее ИП Л.С.А.) был заключен договор купли-продажи № 148. Согласно заключенному договору, ИП Л.С.А. обязуется передать в ее собственность изделие в соответствии с бланком заказа, где перечислены требуемые виды работ для установки балкона на первом этаже <Адрес>, расположенной в <Адрес> в <Адрес>, а именно монтаж основания для установки балкона из пеноблоков, монтаж балкона, расширение проема для установки балконного блока, монтаж балконного блока, покраска стены и потолка водоэмульсионной краской. Ею была внесена предоплата во исполнение вышеуказанного договора в сумме 45000 рублей. Однако, ИП Л.С.А. нарушил условия заключенного договора, а именно обязанность по выполнению работ и передаче изделия в течение 14-ти рабочих дней. Фактически ИП Л.С.А. к работам не преступал, им были привезены блоки в количестве 21 штуки, которые бесхозно лежат около ее дома. На ее телефонные звонки ИП Л.С.А. не отвечает. Она хотела построить балкон для своего отца - Г.П.А. инвалида II группы, участника ВОВ. Ответчик, присвоив себе денежные средства и не выполнив работы согласно договору, причинил ей с отцом морально-нравственные страдания. На основании Закона «О защите прав потребителя», ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ИП Л.С.А. вышеуказанные денежные средства.
 
    В судебном заседании истец Ф.Л.П. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Л.С.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения требований Ф.Л.П., указывая, что срок исполнения обязательств по договору истекал <Дата>. Считает, что он мог бы вообще не приступать к исполнению обязательств, поскольку Ф.Л.П. не оплатила ему всю сумму, предусмотренную п. 3.3. договора купли-продажи, поскольку в соответствии с п. 2.6 договора в случае задержки выплаты заказчиком авансового платежа, предусмотренного п. 3.3, дата исполнения договора переносится на срок задержки оплаты. 70% от суммы заказа - это 46550 руб. Ф.Л.Н. внесла только 45000 рублей. Однако, он заказал изделия, и они были готовы <Дата>. Поскольку он их не забрал, в настоящее время несколько изделий уже проданы. Просит отказать истцу в иске, так как Ф.Л.П. сама отказалась от исполнения договора.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Ф.Л.П. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно п. п. 1 и 2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, других правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    По правилам п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель …вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Судом установлено, что <Дата> Ф.Л.П. заключила с индивидуальным предпринимателем Л.С.А. договор купли-продажи <№> в соответствии с которым, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика изделие в соответствии с бланком заказа (приложение № 1), а именно произвести монтаж основания для установки балкона из пеноблоков, монтаж балкона, расширение проема для установки балконного блока, монтаж балконного блока, покраску стены и потолка водоэмульсионной краской, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить изделие в соответствии с условиями договора (л.д. 7-8, 9).
 
    Договор подписан сторонами, а также на договоре содержится печать ИП Л.С.А.
 
    В данном случае правоотношения сторон, как связанные с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, соответствуют признакам договора подряда, вытекающим из п. 1 ст. 702 ГК РФ, согласно которому по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п.п. 2.2.2, 2.2.3 Договора, ответчик принял на себя обязательство передать изделие заказчику в течение 14 дней, выполнить работы по монтажу изделия в срок не более трех рабочих дней.
 
    Стоимость изделия, согласно п. 3.1 Договора, составляет 40000 рублей, монтаж - 26500 рублей. Общая стоимость заказа - 66500 рублей.
 
    Согласно п. 3.3 Договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю авансовый платеж не менее 70% от общей стоимости договора и оставшуюся сумму в течение 3 дней со дня подписания акта выполненных работ.
 
    Из представленной суду квитанции от <Дата> следует, что Ф.Л.П. внесла в кассу ИП Л.С.А. в качестве предоплаты 45000 рублей.
 
    Судом установлено, что после заключения договора, ИП Л.С.А. привез к дому Ф.Л.П. бетонные блоки в количестве 21 шт., выгрузил их, но к работам по монтажу основания для установки балкона, монтажу балкона, расширению проема для установки балконного блока, монтажу балконного блока, и другим предусмотренным договорам работам, не приступил. Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Д.Ф., который также пояснил, что он предлагал Л.С.А. свою помощь в установке основания балкона, и они вместе сделали стяжку, основание. Потом Л.С.А. привез пеноблоки и пропал, на звонки не отвечал. По поводу расторжении договора он Л.С.А. не звонил, и о сроках исполнения договора не знал. По поводу сроков изготовления балконных окон они не общались.
 
    Поскольку ИП Л.Л.А. обязательства по договору N 148 от <Дата> надлежащим образом в установленный договором срок не исполнил, то истец на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем, ответчик обязан возвратить ей уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 45000 рублей. Следовательно, требования Ф.Л.П. о расторжении вышеуказанного договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 45000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом установлено, что до обращения в суд, <Дата> Ф.Л.П. обращалась к ИП Л.С.А. с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, обоснованным тем, что никакие работы по договору им не выполнены. Указывала, что Л.С.А. на телефонные звонки не отвечает, сам не появляется, тем самым вышел из доверия. Просила вернуть ей уплаченные по договору 45000 рублей.
 
    Как видно из материалов дела, ИП Л.С.А. направил в адрес Ф.Л.П. информационное письмо, датированное <Дата> года, в котором выразил согласие на расторжение договора, однако указал, что понесенные им расходы, связанные с исполнением условий договора от <Дата>, полностью покрываются внесенной Ф.Л.П. денежной суммой.
 
    В силу положений ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
 
    Вместе с тем, доказательств тому, что истица сама, без наличия каких-либо оснований, отказалась от исполнения договора до истечения установленного договором срока, суду не представлено.
 
    Как видно из материалов дела, <Дата> Ф.Л.П. обращалась в МО МВД России «Светлогорский» по поводу незаконного завладения ее денежными средствами ИП Л.С.А.
 
    Кроме того, сведения, отраженные ИП Л.С.А. в информационном письме, адресованном Ф.Л.П., в частности, о стоимости выполненных им работ по договору от <Дата>, документально не подтверждены. Никаких актов приема-передачи изделий, а также выполненных работ, суду не представлено.
 
    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
    Однако, ответчиком не предоставлено суду доказательств подтверждающих, что истица сама отказалась от исполнения договора, а также тому, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ИП Л.С.А. от ответственности.
 
    Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Согласно п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи <№> от <Дата> года, заключенный между истицей и ответчиком, расторгнут Ф.Л.П. в одностороннем порядке, а поскольку доказательств выполнения работ по указанному договору ИП Л.С.А. не представлено, оснований для удержания переданных ему истицей денежных средств в сумме 45000 руб. не имеется.
 
    Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, требования Ф.Л.П. о взыскании неустойки, с учетом норм Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку ИП Л.С.А. фактически отказал истице в удовлетворении ее требований, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей», за период с <Дата> по <Дата> (124 дней) составляет 27900 руб. ((45000х0,5%) х 124).
 
    Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения прав истицы, и полагает возможным снизить ее размер до 5000 рублей.
 
    Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает обоснованными и требования Ф.Л.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 3000 руб.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Доводы ответчика о том, что срок исполнения договора продлевался в связи с тем, что Ф.Л.П. не в полном размере внесла предоплату (авансовый платеж), суд во внимание принять не может, поскольку истица, по согласованию с ответчиком, внесла сумму в размере 45000 рублей, после чего, как пояснил Л.С.А. в судебном заседании, он заказал изделия у ИП Б.И.В. Следовательно, размер авансового платежа был в данном случае согласован, и данное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием для продления срока исполнения договора купли-продажи от <Дата>.
 
    Кроме того, следует отметить, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <Дата> года, деятельность Л.С.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена <Дата> года. Следовательно, уже на момент заключения договора с Ф.Л.П. - <Дата> - деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком уже не осуществлялась.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В силу положений части 4 указанной статьи ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    По мнению суда, в случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.
 
    В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Л.С.А. продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.
 
    Таким образом, после прекращения предпринимательской деятельности Л.С.А. в силу норм гражданского законодательства, не перестал нести ответственность за выполнение обязательств перед Ф.Л.П. относительно ее имущественных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ф.Л.П. удовлетворить.
 
    Взыскать с Л.С.А. в пользу Ф.Л.П. денежные средства в размере 45000 рублей, неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 26500 руб. 50 коп., а всего взыскать 79500 руб.
 
    Взыскать с ИП Л.С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2585 руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 19 февраля 2014 года.
 
    Судья           М.Е. Бубнова