Дата принятия: 13 февраля 2014г.
дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Полесск
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Щелковой З.М.,
при секретаре Лаевской С.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «Траст» (ОАО) к Фалин С.Н., Юркин А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Национальный банк «Траст» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, находящийся в собственности Фалина С.Н., а также взыскать с Юркина А.В. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что согласно Заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и Условиям предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля ответчику Юркину А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, Юркин А.В. обязательства по погашению задолженности по кредиту не выполнил. Заочным решением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Юркина А.В. в пользу Банка взыскано <данные изъяты>, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В обеспечение обязательств в рамках договора ответчик передал Банку в залог вышеуказанный автомобиль. В настоящее время данный автомобиль находится в собственности ответчика Фалина С.Н.. Считает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Полагает, что при неисполнении обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец Национальный банк «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в предыдущем судебном заседании представитель истца Денисюк М.В. показал, что срок исковой давности истцом не пропущен; считает, что срок исковой давности начинается с момента, когда Банк узнал о наличии спорного автомобиля у Фалина С.Н. после того, как автомобиль вышел из владения Юркина А.В..
Ответчик Фалин С.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Фалина С.Н. - Ревун С.Б. в судебном заседании и письменном отзыве заявил о применении срока исковой давности и пояснил, что договор кредитования должен был быть исполнен ДД.ММ.ГГГГ года, с этого момента можно исчислять срок исковой давности, а также с момента, когда Банк узнал о том, что обязательства по выплате кредита не исполняются, то есть с сентября <данные изъяты>, так как Юркин А.В. с сентября <данные изъяты> перестал исполнять обязательства по выплате кредита. Банк не реализовал свое право на обращение взыскания на заложенное имущество. Фалин С.Н., приобретая указанный автомобиль у прежнего собственника Юркина А.В., не знал, что транспортное средство является предметом залога по кредитному договору с банком. Считает, что Фалин С.Н. является добросовестным покупателем, просит применить сроки исковой давности и в иске отказать.
Ответчик Юркин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту регистрации, в суд возвратились конверты с извещениями.
В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, местожительство которого неизвестно, назначен адвокат Прокопьев В.В., который в судебном заседании показал, что Банк пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности и просил в иске отказать, применив срок исковой давности.
Суд, заслушав представителя ответчика, адвоката на стороне ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Юркин А.В. ДД.ММ.ГГГГ подписал Заявление в Национальный банк «Траст» (ОАО) о предоставлении кредита на покупку автомобиля (далее - Заявление), Условия предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля (далее - Условия)с просьбой о выдаче кредита, содержащие в себе элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, договора залога автомобиля для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Юркина А.В. перед Банком. Кредит был предоставлен Юркину А.В. ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на его счет, далее сумма в тот же день была перечислена со счета Юркина А.В. в безналичном порядке на счет организации - продавца автомобиля.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Юркиным А.В. были заключены указанные договора.
В соответствии с положениями Заявления и Условий срок пользования кредитом 36 месяцев (п. 3.6 Заявления); платеж ежемесячный (п. 3.10 Заявления); дата платежей по кредиту 14 числа каждого месяца (п. 3.12 Заявления); плановое погашение задолженности осуществляется равными платежами (п. 3.1.1 Условий); исполнение обязательств клиента перед кредитором, возникающих после заключения договора, обеспечивается залогом товара в соответствии с Заявлением (п. 5.1 Условий).
В материалах дела имеется договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми продавец ООО «<данные изъяты>» передал в собственность, а покупатель Юркин А.В. принял автомобиль <данные изъяты>, вместе с документацией.
Как установлено, Юркин А.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в Полесский районный суд Калининградской области с иском к Юркину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом требование об обращении взыскания на заложенное имущество Банком не заявлялось.
Заочным решением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Юркина А.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскано <данные изъяты>.
Установлено, что указанное заочное решение до настоящего времени не исполнено, что подтверждается сообщением ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительным производством.
Паспортом транспортного средства <адрес>, материалами дела подтверждается, что собственником вышеуказанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является Фалин С.Н..
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).
Из вышеизложенных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Вместе с тем, согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Также, исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по уплате очередной соответствующей части кредитного платежа Юркина А.В. начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и окончился по данному платежу ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исковой давности по последнему платежу начал исчисляться с даты окончания срока кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и окончился по данному платежу, с учетом обращения истца с иском в суд к Юркину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ года. В течение данного срока и возможно обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец же с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Со стороны истца ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 6 ст. 152 УПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении иска Банка об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Национального банка «Траст» (ОАО) к Фалин С.Н., Юркин А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья З.М. Щелкова.
