Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Дело 2-182/2014г.
РЕШ Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
г. Шарыпово от 13 февраля 2014 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Тупаленко В.М.,
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Антонову Андрею Андреевичу о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Антонова Андрея Андреевича суммы задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Антонов А.А. заключили соглашение о кредитовании № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее «общие условия») сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты зав пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Однако принятые на себя обязательства Антонов А.А. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойка – <данные изъяты>..
Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Антонов А.А. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые судом Антонову А.А. по месту его фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился. Согласно справке УФМС России по<адрес> ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Антонов А.А. неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая вышеизложенное и то, что Антонов А.А. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным предложением, ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Антонов А.А. в офертно-акцептной форме заключили соглашение № <данные изъяты>, об открытии и кредитовании счета кредитной карты, с предоставлением ответчику кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых и условием внесения ежемесячного платежа, равного <данные изъяты>% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом рассчитанные в соответствии с п.п. 3.7., 4.2 общих условий кредитования.
В соответствии с п. 2 кредитного предложения соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и клиентом с даты активации кредитной карты.
Пунктом 9.3 общих условий предусматривается, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать, потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании и расторгнуть соглашение о кредитовании.
Согласно справке по кредитной карте, выписке по счету № по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> ответчику Антонову А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, Антонов А.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Таким образом, ОАО «АЛЬФА-БАНК» взятые перед заемщиком обязательства по Соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> выполнил в полном объеме.
Как следует из представленной истцом историей платежей, принятые на себя обязательства ответчик Антонов А.А. не исполняет, согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>..
Суд принимает во внимание представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями кредитования, является верным и не оспорен ответчиком.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по соглашению о кредитовании ответчиком Антоновым А.А., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.
Поскольку заемщиком нарушены условия соглашения о кредитовании, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в общей сумме <данные изъяты>.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Решил:
Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК».
Взыскать с Антонова Андрея Андреевича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
