Решение от 13 февраля 2014 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни 13 февраля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Рудиковой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – стоимость запасных частей с учетом износа, <данные изъяты> – стоимость ремонтных работ и материалов, <данные изъяты> – утрата товарной стоимости. Кроме этого, для установления размера причиненного ущерба автомобилю он понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Перечисленная ответчиком сумма не соответствует размеру расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние до момента ДТП. В настоящий момент не возмещенная ответчиком сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. – <данные изъяты>.). Просил взыскать с <данные изъяты> в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в суде в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца - Паляница М.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № принадлежащим ФИО1, допустил с ним столкновение, нарушив п.9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения.
 
    Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 33,34335).
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № принадлежит ФИО1 (л.д.6). Транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № принадлежит ФИО3 и застраховано в <данные изъяты>, полис серии <данные изъяты> № (л.д.35).
 
    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> выплатило Калоеву К.Д. страховую сумму в размере <данные изъяты> (л.д.9-10).
 
    Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО <данные изъяты> размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № составляет округленно <данные изъяты>, стоимость реального ущерба автомобиля <данные изъяты> государственный номер № (с учетом износа и утраты товарной стоимости ) составляет <данные изъяты> (л.д.11-24).
 
    В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2).
 
    Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (ч. 4 ст. 12).
 
    В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст.10 Правила обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующе регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, размер не возмещенного <данные изъяты> ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит возмещению истцу материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу Калоева К.Д. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об ущербе в сумме <данные изъяты>, расходы на отправление телеграммы ответчику <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены истцом, предоставленными суду чеками и квитанциями (л.д. 25,27, 29, 30).
 
    Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать с <данные изъяты> пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате отчета об оценки ущерба в сумме <данные изъяты> расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивированное решение составлено: 18.02.2014г. подпись