Решение от 13 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 февраля 2014 года          г. Валдай
 
    Судья Валдайского районного суда Новгородской области Никитина О.А.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хохмича И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучинского Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Валдайскому району составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу, Кучинский С.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ему на основании договора субаренды, организовал проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области Казанцевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении Кучинского Сергея Алексеевича прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Компьютерное оборудование, находящееся <данные изъяты> постановлено выдать представителю <данные изъяты>
 
    Не согласившись с указанным постановлением Кучинский С.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в постановлении необоснованно указано на отсутствие в материалах дела сведений о владельце компьютерного оборудования – <данные изъяты> В связи с этим, просит исключить из постановления вывод мирового судьи об отсутствии в материалах дела сведений о владельце компьютерного оборудования – <данные изъяты>, в резолютивной части перечень мониторов, подлежащих выдаче представителю <данные изъяты>» дополнить <данные изъяты>
 
    В остальной части просил постановление оставить без изменения.
 
    В судебном заседании представитель Кучинского С.А. – Хохмич И.М. доводы жалобы поддержал.
 
    Рассмотрев жалобу по существу, заслушав заявителя, проверив представленные материалы, судья считает следующее.
 
    В соответствии со ст. 26.6. КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
 
        Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
 
    Как установлено в судебном заседании, по результатам проверки деятельности Кучинского С.А. сотрудниками ОМВД России по Валдайскому району произведено изъятие имущества на основании протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В состав изъятого имущества вошли: <данные изъяты>
 
    В отношении Кучинского С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Валдайского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено и ОМВД России по Валдайскому району обязано возвратить <данные изъяты> компьютерное оборудование, находящееся на <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>
 
    Вместе с тем из материалов дела следует, что владельцем <данные изъяты> является <данные изъяты>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, и акта приемки-передачи оборудования к данному договору.
 
    Кроме того, вышеуказанное оборудование указано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в числе вещей, изъятых с места происшествия.
 
    При таких обстоятельствах суд признает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению
 
    Руководствуясь п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить выводы о том, в материалах дела отсутствуют сведения о владельце <данные изъяты>
 
    Второй абзац резолютивной части постановления изложить в следующей редакции: «Компьютерное оборудование, находящееся <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> - выдать представителю <данные изъяты>
 
    В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна: судья                     О.А.Никитина