Дата принятия: 13 февраля 2013г.
материал №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2,
с участием ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Центрального АО <адрес> №ЦАО3559 от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии Центрального АО <адрес> №ЦАО3559 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.<адрес> об административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.4.<адрес> об административной ответственности.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, привел аналогичные доводы, и, с учетом того, что в материалах дела не имеется доказательств его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.4.<адрес> об административной ответственности, просил производство по делу прекратить.
Исследовав представленные материалы, заслушав сторону, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, в представленных в суд материалах административного дела в отношении ФИО1 не содержится доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.<адрес> об административной ответственности.
Из материалов дела следует, что фотография, на которой зафиксирован принадлежащий ФИО1 автомобиль, получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон».
В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие то, что техническое средство «Паркон» обладает техническими характеристиками прибора, позволяющими отнести его к категории специального технического средства, а также то, что он имеет соответствующий сертификат и прошел метрологическую поверку.
Согласно материалам дела ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение требований п.«г» ч.4 ст.7 «Правил благоустройства территории <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил стоянку транспортного средства вне предусмотренных для этих целей мест, которая влечет создание препятствий для прохода пешеходов.
В соответствии с п.1.2 ПДД, стоянкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Вместе с тем, из фотографии, которая представлена в качестве единственного доказательства виновности ФИО1, не представляется сделать вывод в соответствии с какими правилами и правовыми нормами, место расположения автомобиля ФИО1 признано непредназначенным для стоянки транспорных средств.
Каких-либо объективных, бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в суд не представлено. Доводы ФИО1 о его невиновности, не опровергнуты.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридически значимые обстоятельства административным органом установлены неправильно и неполно. При таких обстоятельствах необходимо исходить из положений ст.26.1 КоАП РФ, согласно которым, виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Кроме того, производство по данному делу проведено с нарушением требований действующего законодательства.
Так вышеуказанное постановление вынесено коллегиальным органом, т.е. Административной комиссией Центрального АО <адрес>, однако в нарушение требований ст.29.8 КоАП РФ в представленных материалах административного дела отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства являются существенными, т.к. влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
На основании изложенного, учитывая, что административным органом не представлено достаточно полученных в соответствии с требованиями действующего законодательства доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.4.<адрес> об административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии Центрального АО <адрес> №ЦАО3559 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО2
