Дата принятия: 13 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
13 февраля 2013 года город Орел
Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Руднев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла жалобу представителя Извекова М.А. – Логуткова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Признать Извекова Максима Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС № Вороновым В.А. в отношении Извекова Максима Андреевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который для рассмотрения по существу направлен мировому судье судебного участка № 1 Орловского района Орловской области.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Извекова М.А. передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение.
Не согласившись с которым представитель Извекова М.А. - Логутков А.П. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, а именно мировым судьей всесторонне, полно, обстоятельно не выяснены обстоятельства дела, не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.
В представленной суду дополнительной жалобе Логутков А.П. указал на то, что у инспектора не имелось законных оснований для остановки транспортное средство под управлением водителя Извекова М.А., следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Извекова М.А. составлен незаконно. Однако мировой судья не дал этому должной оценки. По указанным основаниям просил суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и дело об административном правонарушении в отношении Извекова М.А. прекратить.
Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день в <данные изъяты> водитель Извеков М.А., в состоянии алкогольного опьянения на нулевом километре автодороги «Орел-Тамбов» управлял автомашиной «<данные изъяты> № ру<адрес> этом согласно объяснениям Извекова М.А., ДД.ММ.ГГГГ он управлял вышеуказанным транспортным средством перед этим ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 выпив пива.
Согласно протокола <адрес> об устранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Баркина С.И., Барвинок А.Г. в указанный день в <данные изъяты> Извеков М.А. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>» гос. номер «№» на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с тем, что от него исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно акту освидетельствования Извекова М.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с участием этих же понятых проведено исследование с применением технического средства измерения МЕТА АКПЭ - 01 М, по результатам которого у Извекова М.А. установлено состояние опьянения. С указанным протоколом Извеков М.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись.
Исходя из показаний инспектора ДПС ОБДПС №1 Воронова В.А. в суде первой инстанции следует, что водитель Извеков М.А. был остановлен в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ. Он попросил у Извекова М.А. документы, предложил пройти в патрульный автомобиль и почувствовал у него изо рта запах алкоголя. В связи с этим предложил ему пройти освидетельствование на месте, либо в Орловском наркологическом диспансере. Извеков М.А. согласился пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования было установлено у водителя состояние алкогольного опьянения и составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Процесс освидетельствования фиксировался посредством видеофиксации, освидетельствование проводилось в присутствии понятых, при которых был собран прибор, продемонстрированы им начальные показания прибора и показания после выдоха. На повторное предложение проследовать в наркологический диспансер для освидетельствования Извеков М.А. отказался, указав на то, что позже самостоятельно пройдет такое освидетельствование.
Свидетель Половинкин Л.Л. в суде первой инстанции подтвердил указанные выше обстоятельства, дополнив, что подготовка прибора, процедура освидетельствования и обозрение цифровых значений происходило в присутствии понятых и водителя, при этом замечаний по процедуре освидетельствования ни от кого не поступало.
Из показаний свидетелей Баркина С.И. и Барвинок А.Г., данных ими суду первой инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Извекова М.А. При освидетельствовании сотрудник ДПС осуществлял видеозапись, сборка прибора и процедура освидетельствования проводилось в их присутствии. При этом сотрудник ДПС давал соответствующие пояснения, демонстрировал им и водителю начальные и итоговые показания прибора. Результаты освидетельствования показали, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем водитель согласился. Инспекторы ДПС два раза предлагали водителю проехать для медицинского освидетельствования в наркологический диспансер, если он не согласен с показаниями прибора. Однако Извеков М.А., согласившись с показаниями прибора, отказался пройти такое освидетельствование.
Допрошенная судом первой инстанции свидетель Лопатина Е.В. пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> минут она и ее сестра - Лопатина С.В. ехали в автомобиле под управлением Извекова М.А. В районе <адрес> их остановил сотрудник ДПС и попросил водителя Извекова М.А. выйти из автомобиля, при этом второй сотрудник все снимал на видео. Причиной остановки автомобиля послужило то, что пассажир на заднем сидении не был пристегнут ремнем безопасности. Когда Извеков М.А. вернулся, то сообщил им, что его лишают водительского удостоверения, при этом пояснил, что спиртное не употреблял, однако прибор показал у него состояние алкогольного опьянения. После того как автомбиль был отправлен на штраф стоянку, они поехали в Орловский наркологический диспансер для проведения освидетельствования. Извеков М.А. прошел освидетельствование в ОНД и состояние алкогольного опьянения установлено не было.
Допрошенный мировым судьей в качестве специалиста врач - нарколог ГУЗ ОО «ОНД» Шихгасанов А.С. пояснил, что он осуществлял освидетельствование Извекова М.А. На основании отсутствия клинических данных и показаний прибора у Извекова М.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут было установлено отсутствие состояния алкогольного опьянения. Он не может пояснить могло ли пройти состояние опьянения с момента освидетельствования Извекова М.А. сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 38 минут, поскольку это индивидуально для каждого человека.
Оценив показания вышеуказанных свидетелей, мировой судья правильно придал доказательственное значение показаниям указанных выше свидетелей, дав им соответствующую оценку, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу и соотносятся с материалами дела.
Так же мировым судьей правильно критически отнесся к доводу Извекова М.А. и его представителя со ссылкой на заключение ГУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» о том, что он не был в состоянии опьянения, поскольку повторное освидетельствование в <данные изъяты> не опровергает нахождение Извекова М.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Доводы жалобы о том, что у инспектора ДПС не имелось законных оснований для остановки транспортного средства под управлением водителя Извекова М.А. при установленных судом обстоятельствах, не основано на законе и не может повлечь отмену обжалуемого постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что указанные действия Извекова М.А. запрещены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Такой вывод мирового судьи суд второй инстанции признает законным и обоснованным, поскольку согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Наказание Извекову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1.- 4.3. КоАП РФ, а также в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом содеянного и всех обстоятельств дела.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом второй инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Извекова Максима Андреевича – оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.
Судья Руднев А.Н.
