Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Мировой судья СУ №
Пушкина Н.А. К делу №г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего, судьи ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В апелляционной жалобе ФИО1. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что при рассмотрении данного дела мировым судье не были всесторонне исследованы все обстоятельства дела и не дана правовая оценка действиям сотрудников ДПС. Все материалы по делу собраны с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость. Согласно ч.3 ст.26ч.2 КоАП не допускается использование доказательств полученных с нарушением.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что привлечение ее к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ является незаконным и не обоснованным.
Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы заявителя о том, что доказательства по делу об административном правонарушении собраны с грубейшими процессуальными нарушениями и в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не должны лечь в основу данного правонарушения, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.
Мировым судьей ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут, управлявшая транспортным средством, принадлежавшим ей же, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД (л.д. 2).
Согласно, рапорта инспектора от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мерседес Бенц г/н С1158-23, двигаясь по автодороге Джубга-Сочи, допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1 (л.д. 3).
Данное обстоятельство также подтверждается фотографиями (л.д. 5-11), из которых четко усматривается, что никаких недвижимых препятствий на полосе движения автомобиля под управлением ФИО1. не было, а ею допущено пересечение горизонтальной линии разметки 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.
Таким образом, суд считает, что мировой судья тщательно и полно исследовал материалы дела об административном правонарушении и вынес обоснованное и законное постановление, а доводы апелляционной жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и у суда отсутствуют сомнения в ее виновности в совершении именного этого правонарушения, поскольку согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения дорожной разметки 1.1.
Наказание ФИО1. назначено соразмерно совершенному ею административному правонарушению, в пределах санкции статьи. При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей были учтены характер совершенного ею правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Председательствующий, судья ФИО4
копия верна
судья ФИО4
