Решение от 13 февраля 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лиски 13 февраля 2013 года
 
    Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    судьи Трофимовой В.И.,
 
    при секретаре Обухановой М.С.,
 
    с участием прокурора Рыбакова В.В.,
 
    истца Акиндинова С.Н.,
 
    ответчицы Акиндиновой Е..С.,
 
    представителя третьего лица ФИО10
 
    действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акиндинова Сергея Николаевича к Акиндиновой Елене Сергеевне о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к Акиндиновой Е..С., в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он и ответчица, которая на тот период была членом его семьи, с его согласия зарегистрировалась по месту жительства в <адрес>, где до настоящего времени проживает и зарегистрирован он, а ответчица не проживает, но остается зарегистрированной.
 
    Сособственниками этого жилого дома в равных долях (по ? доли) являются он (истец) и ФИО8 (третье лицо по делу), который также давал согласие на вселение и регистрацию в доме ответчицы.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен.
 
    В настоящее время семейные отношения с ответчицей прекращены, ответчица перестала быть членом его семьи, добровольно выехала в другое место жительства, но она не снялась с регистрационного учета.
 
    После прекращения семейных отношений он никаких соглашений о пользовании домом, в т. ч. договора найма, безвозмездного пользования, с ответчицей не заключал, плату за пользование домом и за коммунальные услуги ответчица не вносит, после прекращения семейных отношений никакого соглашения о сохранении права пользования жилым домом с ответчицей он не заключал. Требования о снятии с регистрационного учета ответчица игнорирует.
 
    Сославшись на указанные обстоятельства и требования ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, истец просил признать прекращенным право пользования ответчицей указанным выше жилым домом, снять ее с регистрационного учета и взыскать с ответчицы судебные расходы.
 
    ФИО8 (третье лицо по делу) и представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, ФИО8 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (л.д. 29, 40, 43).
 
    В судебном заседании истец, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, свои требования поддержал.
 
    Ответчица иск признала и после разъяснения правовых последствий признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, просила суд принять ее признание иска (л.д. 48).
 
    Выслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, приняв признание ответчицей иска, исследовав материалы дела, подтверждающие обстоятельства, на которые сослался истец как на основания своих требований, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчицей и, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворяет заявленные истцом требования.
 
    В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Как основанные на законе (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленными письменными доказательствами (л.д. 4, 47) подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей и за составление искового заявления в размере 5000 рублей.
 
    Правовых оснований для взыскания расходов по оплате услуг БТИ в размере 3511,96 рублей (л.д. 16) не имеется, поскольку, учитывая характер спора, эти расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела и не относятся к числу необходимых (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Принять признание Акиндиновой Еленой Сергеевной иска Акиндинова Сергея Николаевича.
 
    Иск Акиндинова Сергея Николаевича удовлетворить.
 
    Признать прекращенным право пользования Акиндиновой Елены Сергеевны жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Акиндинову Елену Сергеевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Акиндиновой Елены Сергеевны в пользу Акиндинова Сергея Николаевича 5200 (пять тысяч двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья